martes, 19 de julio de 2011

Sutiems opina

SINDICATO DE LA UNIÓN DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR DEL DISTRITO FEDERAL
(SUTIEMS)

LA VOZ DE NUESTROS AFILIADOS


Comentarios al Plan de Trabajo Académico 2011-2012


Aún no terminábamos de celebrar que "ya ahora egresa más de la mitad de los estudiantes de 5° y 6°" según la circular N° SE/IEMS/DG/C-009/11, fechada el 9 de mayo, mediante la cual el Dr. José de Jesús Bazán Levy instituyó el día del IEMS, cuando ahora de acuerdo con el Plan de Trabajo Académico 2011-2012, elaborado por el propio director general, se responsabiliza y reprocha a los DTI por los mismos motivos por los que, hace poco menos de un mes, invitaba a la celebración. Para ello emplea una pregunta que nos hace recordar el estilo de los sofistas "¿O es que alguien ignora, hoy todavía que nuestro egreso nos deja insatisfechos (...)?" Cabe señalar que en ninguno de los dos documentos citados anteriormente muestra cifras o estadísticas que apoyen las razones para celebrar o sentirse insatisfecho, según corresponda. "Sus resultados (del IEMS) si se toman en cuenta los puntos académicos de los estudiantes de nuevo ingreso y sus condiciones culturales y de vida, son significativos y pueden tener mayor calidad y alcance" (Op. cit.). La insatisfacción de hoy es directamente proporcional al carácter festivo de hace apenas algunas semanas. ¿A qué responde la aparente amnesia entre la circular y el PTA 2011-2012?

Para la elaboración del PTA 2011-2012 el Dr. Bazán podría haber comenzado por aplicar la metodología de evaluación prevista en el Modelo Educativo de la institución que él preside es deci,r la realización de una evaluación diagnóstica. Previendo tal omisión, reconoce en la introducción a dicho plan que tanto éste como el anterior no estuvieron precedidos de un diagnóstico debido a que la realización del mismo lo "excedía", (según sus propias palabras) con ello explica tal ausencia, sin embargo su plan exige en el rubro de docencia a los DTI, "Elaborar y publicar periódicamente estadísticas" (p. 6) mismas que no aparecen en su documento. ¿Puede esta justificación salvar las contradicciones de un plan que pretende llevar el proyecto educativo a su universalidad y plenitud? Pero antes de intentar responder, procuremos terminar de entender la segunda parte de la pregunta ¿"(...) o que durante algunos años cada DTI elegía sin coordinación los trabajos de su preferencia individual?" Quiere decirnos entonces que los subdirectores de coordinación de cada uno de los planteles no cumplían con sus funciones, ¿Por qué se les ratificó?
El panorama comienza a aclararse en el párrafo siguiente cuando afirma "sigo convencido de que la primera tarea del IEMS hoy es superar los límites que ha terminado por aceptar en el crecimiento de su egreso, en la deserción aparentemente insuperable o tenida por tal" al fin quedan claros los
objetivos del PTA pero el destinatario y los responsables se desvanecen, la interrogante que salta a la vista es quién o quiénes...

Dejando de lado las implicaciones políticas y laborales del PTA 2011-2012 (de las que me ocuparé en otro análisis) hay que reconocer en el Director General la aceptación de algunos de los problemas más graves que aquejan a nuestra institución y sobre todo la voluntad de resolverlos durante su gestión. El documento sin duda hace una serie de recomendaciones adecuadas y pertinentes respecto de la planeación académica personal (PAP) e informes (antes, durante y después de los cursos) muy atendibles, por cierto. Sin embargo el problema fundamental radica en si con la implementación de tales medidas, se alcanzarán los propósitos y metas para las que fueron propuestas. Por ejemplo si bien es cierto que planear e informar son condiciones necesarias para la realización de actividades académicas de calidad, no son suficientes en sí mismas para lograrlo, debido a que no son las únicas variables que intervienen en el aprendizaje (como lo reconoce Bazán cuando, en la circular citada, se refiere a las condiciones culturales y de vida de los estudiantes) pero en cambio, si son las que el PTA 2011-2012 pretende evaluar en los DTI
como indicadores exclusivos de su práctica docente.

Otorgar la misma importancia al trabajo colegiado y a las actividades extraescolares tampoco parece congruente con "anteponer el aprendizaje de los estudiantes con cualquier otra consideración. Por ejemplo (en este plantel) los torneos de futbol no debieran supeditar a las clases, en cambio deberían programarse en los periodos intersemestrales para sentirnos realmente
orgullosos e identificados con los seleccionados de nuestros planteles y entonces brindarles el apoyo que se han ganado con la dedicación a sus estudios y no sólo justificarles las faltas en los partidos.

Sin duda uno de los aspectos más discutibles del PTA 2011-2012, por sus implicaciones, es la Designación por las academias ... "de un grupo de evaluación y apoyo, presidido por el Coordinador del Plantel". Lo polémico aquí no es la evaluación en sí, sino los criterios de ésta. En el Cuadernillo de orientaciones para los PAP se específica "Este grupo validará la entrega de los planes de trabajo y los revisará para emitir observaciones y recomendaciones exclusivamente". ¿Puede y debe un PAP y/o un informe dar cuenta de la actividad académica de un DTI? No hace falta un doctorado en educación para darse cuenta que no hay correspondencia entre el problema y la solución planteada, en efecto, un informe es bastante pobre como instrumento de evaluación. Más bien aquí aparece la pretensión de utilizar a dicho grupo para legitimar las sanciones que las autoridades podrían aplicar como se explicita en el Cuadernillo (p. 6) "La Dirección Académica dará seguimiento a los proyectos e informes e intervendrá en los casos que considere necesario".

¿De qué manera? A través de lo que el Dr. Bazán Levy denomina RECONOCIMIENTOS Y SANCIONES o sea la aplicación de la pedagogía del garrote y la zanahoria o si prefieren un término más académico el conductismo elemental por no decir salvaje. Vayamos por partes. "Invitar a participar sin exclusiones, apoyar sin distinciones arbitrarias, reconocer todas las aportaciones coherentes con el modelo educativo". En la convocatoria para celebrar el día del IEMS se expresó el mismo discurso, sin embargo, al menos en el plantel Carmen Serdán ni siquiera se entrevistó a los profesores fundadores, en su lugar se eligió “reconocer” a los aspirantes a la subdirección coordinación próxima a renovarse. Hubiera sido un buen momento para reconocer, al menos simbólicamente, a todos los ahora DTI, que han aportado al proyecto educativo de la institución desde la fundación del plantel.

"Dar constancias de los trabajos realizados que cumplan los requisitos establecidos (por el Dr. Bazán), en particular el uso del sistema digitalizado para la entrega de planes e informes, y comenzar a hacer constar los incumplimientos en los expedientes individuales". Aquí se reitera la
esencia y lo que realmente importa entender del PTA 2011-2012, (más allá de la retórica del Director General,) para efectos prácticos consiste: ciertamente no en el aprendizaje de los estudiantes, ni en el trabajo académico de calidad sino ¡en la utilización de un portal para la entrega de planes e informes! Con ello de acuerdo a dicha lógica damos un paso más hacia la universalidad y plenitud de nuestro proyecto educativo. Al superar la burocracia de los informes y planes de papel para instalarnos en la burocracia en línea, sustituimos la reflexión y la práctica didáctica por la tecnología y la rapidez en la transmisión de planes e informes. Debe reconocerse el mérito ecológico de tan novedosa transformación al área de innovación, pero lo anterior no disminuye la deserción, ni supera los límites en el crecimiento del egreso, ni centra el trabajo académico de tiempo completo real, ni soluciona los problemas de aprendizaje críticos, tampoco
logra una asistencia completa de los DTI a sus grupos y, mucho menos, que el mayor número de alumnos cubra el mayor número de asignaturas, es más ni siquiera puede dejar satisfechos a los autores de dicha propuesta.

Ojalá los problemas del IEMS fueran tan simples y se resolvieran elaborando informes y planeaciones (yo no tengo problema en realizarlos). Para lo que servirá dicha propuesta, de implementarse, es para crear de facto jefes de academia y una jerarquización burocrática denominada grupo de trabajo institucional y Comisiones de Evaluación de los Planteles quienes, además de hacerse merecedores de los “reconocimientos” que se especifican en el siguiente punto del documento, estarán exentos de realizar investigación (Ver la Nota del Cuadernillo p. 5) aunque evaluarán a los que sí estamos obligados a hacerla (paradojas de la vida).

 "Tomar en cuenta el buen desempeño docente y el cumplimiento de obligaciones como principal fuente de justificación de permisos o apoyos académicos extraordinarios (congresos, cursos, posgrados)". Ahora resulta que la formación académica, obtención de grados académicos superiores, las presentaciones y exposiciones de los productos de la investigación de los DTI en otras instituciones o en la propia no son derechos y obligaciones como en cualquier institución académica seria sino permisos o ¡apoyos extraordinarios! (¿dónde hemos escuchado antes esto?) que deben justificarse por los grupos mencionados en el párrafo anterior con base en: "Elaborar una lista de profesores, (…) que tienen un número muy elevado de estudiantes que cubren o no cubren sus asignaturas, e intervención personal del Coordinador con actitud de evaluación formativa" (p. 8).

En síntesis, el PTA 2011-2012 reeditado del plan anterior por la forma (impersonal a través de un DVD frente a una cámara de video, que no sabe hacer preguntas y sin siquiera detenerse en algún plantel, quizás para no tener que dialogar y responder a posibles cuestionamientos de trabajadores y estudiantes, como los de quien esto redacta, revela más de lo que pretende ocultar con su ausencia) y sobre todo por el contenido del documento, que pretende regir la vida académica de nuestra institución, ofrece, a mi juicio, la siguiente disyuntiva: la cooptación y colaboración con el Director General al mismo tiempo que la intimidación y la amenaza de castigo para los que disentimos, premios para los grupos de trabajo institucional y Comisiones de Evaluación de los Planteles (además de los DTI que por la precariedad de su tipo de contratación se sientan obligados a implementarlo) y castigo o negación de derechos a quienes no cumplan con sus “criterios académicos”.

Me gustaría estar equivocado, me encantaría que el propio Dr. Bazán me demostrara estarlo, lo puede hacer con un diálogo franco y abierto en el que estén presentes representantes de la comunidad del IEMS. Entonces podría decirle de frente también que encuentro aspectos valiosos y positivos en el documento que preparó, como en lo que a investigación se refiere respecto a "Aplicar la experiencia propia de investigación y producción para servir de ejemplo a los estudiantes en sus Problemas Eje". Mientras llega ese momento, trataré de seguir formando estudiantes críticos que sirvan a su comunidad y a su país con la aplicación de conocimientos científicos y humanísticos, como lo prevé aún nuestro modelo.
 
Óscar García González
Academia de POE
Plantel Carmen Serdán

--
*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/
Sindicato de la Unión de Trabajadores del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal(SUTIEMS)

"Por Educación y Trabajo Dignos"
http://www.sutiems.org

https://twitter.com/sutiems

http://es-la.facebook.com/people/Sutiems-Df/100000905263169

sutiems@gmail.com
 

Tel. 57 05 50 57

Cel. 044 55 13 82 93 52
Av. Chapultepec 151
Departamento 202, esq. Versalles,
Colonia Juárez, Delegaciòn Cuauhtèmoc,
Mexico, D.F., C.P. 06600