Mostrando entradas con la etiqueta Fidel Castro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fidel Castro. Mostrar todas las entradas

jueves, 15 de agosto de 2013

El líder histórico de la Revolución Cubana aborda la Crisis de Octubre de 1962, de la que próximamente se cumplirán 51 años; menciona sucesos relacionados con la muerte de John F. Kennedy; y recuerda al Comandante Chávez como «el mejor amigo que tuve en mis años de político activo»
Las verdades objetivas y los sueños


La especie humana reafirma con frustrante fuerza que existe desde hace aproximadamente 230 mil años. No recuerdo afirmación alguna que alcance más edad. Sí existieron otros tipos de humanos, como los Neandertales de origen europeo; o un tercero, el homínido de Denisova al norte de Asia pero, en ningún caso, existen fósiles más antiguos que los del Homo Sapiens de Etiopía.

Tales restos, en cambio, existen de numerosas especies entonces vivas, como los dinosaurios, cuyos fósiles datan de hace más de 200 millones de años.  Muchos científicos hablan de su existencia antes del meteorito que impactó en el Istmo de Tehuantepec provocando la muerte de aquellos, algunos de los cuales medían hasta 60 metros de largo.

Es conocida igualmente la prehistoria del planeta que hoy habitamos, desprendido de la nebulosa solar y su enfriamiento como masa compacta casi llana, constituida por un número creciente de materias bien definidas que poco a poco adquirirían rasgos visibles. Tampoco se sabe todavía cuántas faltan por descubrir, y los insólitos usos que la tecnología moderna puede aportar a los seres humanos.

Se conoce que las semillas de algunas plantas comestibles fueron descubiertas y comenzaron a utilizarse hace alrededor de 40 mil años. Existe también constancia de lo que fue un calendario de siembra grabado en piedra hace aproximadamente 10 mil años.

Las ciencias deben enseñarnos a todos a ser sobre todo humildes, dada nuestra autosuficiencia congénita. Estaríamos así más preparados para enfrentar e incluso disfrutar el raro privilegio de existir.

En el mundo explotado y saqueado viven incontables personas generosas y sacrificadas, especialmente las madres, a las que la propia naturaleza dotó de especial espíritu de sacrificio.

El concepto de padre, que no existe en la naturaleza, es, en cambio, fruto de la educación social en los seres humanos y se observa como norma en cualquier rincón, desde el Ártico, donde se encuentran los esquimales, hasta las selvas más tórridas de África en las que las mujeres no solo cuidan de la familia, sino también laboran la tierra para producir alimentos.

Quien lee las noticias que todos los días llegan sobre viejos y nuevos comportamientos de la naturaleza y los descubrimientos de los métodos para enfrentar lo de ayer, hoy y mañana, comprendería las exigencias de nuestro tiempo.

Los virus se transforman de forma inesperada y golpean las plantas más productivas o los animales que hacen posible la alimentación humana, lo que torna más insegura y costosa la salud de nuestra especie, genera y agrava las enfermedades, sobre todo, en los mayores o los más pequeños.

¿Cómo enfrentar con honor el número creciente de obstáculos que los habitantes del planeta sufren?

Pensemos que más de doscientos grupos humanos se disputan los recursos de la Tierra. El patriotismo es simplemente el sentimiento solidario más amplio alcanzado. Nunca digamos que fue poco. Con seguridad se inició por las actividades familiares de grupos reducidos de personas que los escritores de la historia calificaron de clan familiar, para recorrer el camino de la cooperación entre grupos de familias que colaboraban entre sí para cumplimentar las tareas a su alcance. Hubo lucha entre grupos de familias en otras etapas, hasta alcanzar niveles superiores de organización como sin duda fue la tribu. Transcurrieron más de cien mil años. Los recuerdos escritos en sofisticados pergaminos datan, sin embargo, de no más de 4 mil años.

La capacidad humana para pensar y elaborar ideas era ya notable, y no creo sinceramente que los griegos eran menos inteligentes que el hombre actual. Sus poemas, sus textos filosóficos, sus esculturas, sus conocimientos médicos, sus juegos olímpicos; sus espejos, con los que incendiaban naves adversarias concentrando los rayos solares; las obras de Sócrates, Platón, Aristóteles, Galeno, Arquímedes y otros llenaron de luz el mundo antiguo. Eran hombres de inusual talento.

Arribamos, tras un largo camino, a la etapa contemporánea de la historia del hombre.

Días críticos no tardaron en presentarse para nuestra Patria, a 90 millas del territorio continental de Estados Unidos, después que una profunda crisis golpeó a la URSS.

Desde el 1ro de enero de 1959 nuestro país asumió el mando de su propio destino tras 402 años de coloniaje español y 59 como neocolonia. Ya no existíamos como indígenas que no hablaban siquiera el mismo idioma; éramos una mezcla de blancos, negros e indios que integrábamos una nación nueva con sus virtudes y sus defectos como todas las demás. Huelga decir que imperaban en la isla la tragedia del desempleo, el subdesarrollo y un pobrísimo nivel de educación. Poseían conocimientos inculcados por la prensa y la literatura dominante en Estados Unidos, que desconocía, si es que no despreciaba, los sentimientos de una nación que combatió con las armas durante décadas por la independencia del país, y al final incluso contra cientos de miles de soldados al servicio de la metrópolis española. Es preciso no olvidar la historia de la “Fruta Madura”, imperante en la mentalidad colonialista de la poderosa nación vecina que hizo prevalecer su fuerza y negaba al país no solo el derecho a ser libre hoy, mañana y siempre, sino que pretendía anexar nuestra isla al territorio de ese poderoso país.

Cuando en el puerto de La Habana estalla el acorazado norteamericano Maine, el ejército español, integrado por cientos de miles de hombres, estaba ya derrotado, como un día los vietnamitas derrotaron a base  de heroísmo el poderoso ejército dotado de sofisticado armamento, incluido el “Agente Naranja” que a tantos vietnamitas afectó para toda su vida, y Nixon, más de una vez, estuvo tentado al uso de las armas nucleares contra aquel pueblo heroico. No en balde luchó por ablandar a los soviéticos con sus discusiones sobre la producción de alimentos en aquel país.

Dejaría de ser diáfano si no señalo un momento amargo de nuestras relaciones con la URSS. Eso derivó de la reacción que tuvimos al conocer la decisión de Nikita Jruschov a raíz de la Crisis de Octubre de 1962, de la que el próximo mes de octubre se cumplirán 51 años.

Cuando supimos que Jruschov había acordado con John F. Kennedy la retirada de los proyectiles nucleares del país, publiqué una nota con los 5 Puntos que consideré indispensables para un acuerdo. El jefe soviético conocía que inicialmente nosotros advertimos al Mariscal jefe de la cohetería soviética que a Cuba no le interesaba aparecer como emplazamiento de cohetes de la URSS, dada su aspiración a ser ejemplo para los demás países de América Latina en la lucha por la independencia de nuestros pueblos. Pero a pesar de eso el Mariscal jefe de tales armas, una persona excelente, insistía en la necesidad de contar con algún arma que persuadiera a los agresores. Al insistir él en el tema, le expresé que si a ellos les parecía una necesidad imprescindible para la defensa del socialismo, se trataba ya de otra cosa, porque éramos por encima de todo revolucionarios. Le pedí dos horas para que la Dirección de nuestra Revolución tomara una decisión.

Jruschov se había portado con Cuba a gran altura. Cuando Estados Unidos suspendió totalmente la cuota azucarera y bloqueó nuestro comercio, él decidió comprar lo que dejara de adquirir ese país, y a los mismos precios; cuando meses después aquel país nos suspendió las cuotas de petróleo, la URSS nos suministró las necesidades de ese vital producto sin lo cual nuestra economía sufriría un gran colapso: una lucha a muerte se habría impuesto, ya que Cuba jamás se rendiría. Los combates habrían sido muy sangrientos, tanto para los agresores como para nosotros. Habíamos acumulado más de 300 mil armas, incluyendo las 100 mil que le ocupamos a la tiranía batistiana.

El líder soviético había acumulado gran prestigio. A raíz de la ocupación del Canal de Suez por Francia e Inglaterra, las dos potencias que eran propietarias del canal, con el apoyo de fuerzas israelitas, atacaron y ocuparon aquella vía. Jruschov advirtió que usaría sus armas nucleares contra los agresores franceses y británicos que ocuparon ese punto. Estados Unidos, bajo la dirección de Eisenhower, no estaba dispuesto en ese momento a involucrarse en una guerra. Recuerdo una frase de Jruschov por aquellos días: “nuestros cohetes pueden darle a una mosca en el aire”.

No mucho tiempo después, el mundo se vio envuelto en un gravísimo peligro de guerra. Desgraciadamente fue el más grave que se ha conocido. Jruschov no era un líder cualquiera, durante la Gran Guerra Patria se había destacado como Comisario Jefe de la defensa de Stalingrado, actual Volgogrado, en la batalla más dura que se ha librado en el mundo con la participación de 4 millones de hombres. Los nazis perdieron más de medio millón de soldados. La Crisis de Octubre en Cuba le costó el cargo. En 1964, fue sustituido por Leonid Brezhnev.

Se suponía que, aunque a un precio alto, Estados Unidos cumpliría su compromiso de no invadir Cuba. Brezhnev desarrolló excelentes relaciones con nuestro país, nos visitó el 28 de enero de 1974, desarrolló el poderío militar de la Unión Soviética, entrenó en la escuela militar de su gran país a muchos oficiales de nuestras Fuerzas Armadas, continuó el suministro gratuito de armamento militar a nuestro país, promovió la construcción de una central electronuclear de enfriamiento por agua, en la que se aplicaban las máximas medidas de seguridad y le dio apoyo a los objetivos económicos de nuestro país.

A su muerte, el 10 de noviembre de 1982, le sucedió Yuri Andrópov, director de la KGB, quien presidió los funerales de Brezhnev y tomó posesión como Presidente de la URSS. Este era un hombre serio, así lo aprecio, y también muy franco.

Nos dijo que si éramos atacados por Estados Unidos deberíamos luchar solos. Le preguntamos si podían suministrarnos las armas gratuitamente como hasta ese momento. Respondió que sí. Le comunicamos entonces: “no se preocupe, envíenos las armas que de los invasores nos ocupamos nosotros”.

Sobre este tema solo un mínimo de compañeros estuvimos informados ya que era muy peligroso que el enemigo dispusiera de esta información.

Decidimos solicitar a otros amigos las armas suficientes para contar con un millón de combatientes cubanos. El compañero  Kim II Sung, un veterano e intachable combatiente, nos envió 100 mil fusiles AK y su correspondiente parque sin cobrar un centavo.

¿Qué contribuyó a desatar la crisis? Jruschov había percibido la clara intención de Kennedy de invadir a Cuba tan pronto estuvieran preparadas las condiciones políticas y diplomáticas, especialmente después de la aplastante derrota de la invasión mercenaria de Bahía de Cochinos, escoltada por buques de asalto de la Infantería de Marina y un portaaviones yankis. Los mercenarios controlaban el espacio aéreo con más de 40 aviones entre bombarderos B-26, aviones de transporte aéreo y otros de apoyo. Un ataque sorpresivo previo, a la principal base aérea, no encontró nuestros aviones alineados, sino desperdigados en diversos puntos, los que podían moverse y los que carecían de piezas. Apenas afectaron algunos. El día de la invasión traicionera nuestras naves estaban en el aire antes del amanecer en dirección a Playa Girón. Digamos solo que un honesto escritor norteamericano describió aquello como un desastre. Baste decir que al final de aquella aventura solo dos o tres de los expedicionarios pudieron regresar a Miami.

La invasión programada por las fuerzas armadas de Estados Unidos contra la isla habría sufrido grandes bajas, muy superiores a los 50 mil soldados que perdieron en  Vietnam. No tenían entonces las experiencias que adquirieron más tarde.

Se recordará que el 28 de octubre de 1962 yo declaré que no estaba de acuerdo con la decisión inconsulta e ignorada por Cuba de que la URSS retiraría sus proyectiles estratégicos, para los cuales se estaban preparando las rampas de lanzamiento que serían un total de 42. Al líder soviético le expliqué que ese paso no había sido consultado con nosotros, requisito esencial de nuestros acuerdos. En una frase está la idea: “Usted puede convencerme de que estoy equivocado, pero no puede decirme que estoy equivocado sin convencerme”, y enumeré 5 Puntos que se mantenían intocables: Cese del Bloqueo económico y de todas las medidas de presión comercial y económica que ejercen los Estados Unidos en todas partes del mundo contra nuestro país; cese de todas las actividades subversivas, lanzamiento y desembarco de armas y explosivos por aire y por mar, organización de invasiones mercenarias, filtración de espías y saboteadores, acciones todas que se llevan a cabo desde el territorio de los Estados Unidos y de algunos países cómplices; cese de los ataques piratas que se llevan a cabo desde las bases existentes en Estados Unidos y Puerto Rico; cese de todas las violaciones de nuestro espacio aéreo y naval por aviones y navíos de guerra norteamericanos; y la retirada de la Base Naval de Guantánamo y devolución del territorio cubano ocupado por los Estados Unidos.

Es harto conocido igualmente que el periodista francés Jean Daniel había entrevistado al presidente Kennedy después de la Crisis de Octubre; este le contó la experiencia muy dura que había vivido, y le había preguntado si yo realmente conocía el peligro de aquel momento. Le pidió al reportero francés que viajase a La Habana, hablara conmigo y esclareciese esa interrogante.

Este viajó a La Habana y pidió la entrevista. Lo cité esa noche y le transmití que deseaba verlo y conversar con él sobre el tema, y le sugerí conversar en Varadero. Llegamos al lugar y lo invité a almorzar. Era el mediodía. Puse un radio y en ese instante un despacho glacial informa que el Presidente había sido asesinado en Dallas.

Prácticamente ya no había de qué hablar. Yo, desde luego, le pedí que me hablara de su conversación con Kennedy; él estaba realmente impresionado con su contacto. Me dijo que Kennedy era una máquina de pensar, estaba realmente traumatizado. No volví a verlo. Por mi parte investigué lo que pude, o más bien supuse lo que pasó ese día. Fue rara la conducta de Lee Harvey Oswald. Supe que este había tratado de visitar Cuba no mucho tiempo antes del asesinato de Kennedy, y se supone que disparó con un rifle semiautomático de mira telescópica contra un blanco en movimiento. De sobra conozco el empleo de esa arma. La mirilla, cuando se hace un disparo, se mueve y el blanco se pierde un instante; lo que no ocurre con otro tipo de sistema de puntería de cualquier fusil. La telescópica, de varios poderes, es muy precisa si el arma se apoya, pero estorba cuando se hace con un objetivo en movimiento. Se dice que fueron dos los disparos mortales consecutivos en fracción de segundos. La presencia de un lumpen conocido por su oficio, que mata a Oswald nada menos que en una estación de policía, conmovido por el dolor que estaría sufriendo la esposa de Kennedy, parece una cínica broma.

Johnson, un buen magnate petrolero, no perdió un minuto en tomar el avión en dirección a Washington. No quiero hacer imputaciones; es asunto de ellos, pero se trata de que en los planes estaba involucrar a Cuba en el asesinato de Kennedy. Más tarde, transcurridos los años, me visitó el hijo del Presidente asesinado y cenó conmigo. Era un joven lleno de vida que le gustaba escribir. Poco tiempo después, viajando en noche tempestuosa hacia una isla vacacional en un sencillo avión, al parecer no encontraron la meta y se habían estrellado. También conocí en Caracas a la esposa y los hijos pequeños de Robert Kennedy, quien fue fiscal, y negociador con el enviado de Jruschov y había sido asesinado. Así marchaba desde entonces el mundo.

Muy próximo ya a terminar este relato, que coincide con el 13 de agosto, 87 aniversario de su autor, ruego se me excuse de cualquier imprecisión. No he tenido tiempo de consultar documentos.

Los despachos cablegráficos casi diariamente hablan de preocupantes temas que se acumulan en el horizonte mundial.

Noam Chomsky, según el sitio Web del canal de televisión Rusia Today, expresó: “La política de Estados Unidos está diseñada para que aumente el terror”.

“Según el prestigioso filósofo, la política de EE.UU. está diseñada de manera que aumenta el terror entre la población. ‘EE.UU. está llevando a cabo la campaña terrorista internacional más impresionante jamás vista […], la de los drones y la campaña de las fuerzas especiales’…”

“La campaña de drones está creando potenciales terroristas.”

“A su juicio, es absolutamente asombroso que el país norteamericano lleve a cabo por un lado una campaña de terror masivo, que pueda generar potenciales terroristas en contra de uno mismo, y por otro proclame que es absolutamente necesario contar con vigilancia masiva para proteger contra el terrorismo.”

“Según Chomsky, existen numerosos casos similares. Uno de los más llamativos, en su opinión, es el de Luis Posada Carriles, acusado por Venezuela de la participación en un atentado contra un avión en el que murieron 73 personas.”

Hoy guardo un especial recuerdo del mejor amigo que tuve en mis años de político activo —quien muy humilde y pobre se fraguó en el Ejército Bolivariano de Venezuela—, Hugo Chávez Frías.

Entre los muchos libros que he leído, impregnados de su lenguaje poético y descriptivo, hay uno que destila su rica cultura y su capacidad de expresar en términos rigurosos su inteligencia y sus simpatías a través de las más de dos mil preguntas formuladas por el periodista, también francés, Ignacio Ramonet.

El 26 de Julio de este año, cuando visitó a Santiago de Cuba con motivo del 60 aniversario del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos M. de Céspedes, me dedicó su último libro: Hugo Chávez Mi Primera Vida.

Experimenté el sano orgullo de haber contribuido a la elaboración de esa obra, porque Ramonet me sometió a ese cuestionario implacable, que pese a todo sirvió para entrenar al autor en esa materia.

Lo peor es que no había concluido mi tarea como dirigente cuando le prometí revisarlo.

El 26 de julio de 2006 enfermé gravemente. Apenas comprendí que sería definitivo no vacilé un segundo en proclamar el día 31 que cesaba en mis cargos como Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, y propuse que el compañero designado para ejercer esa tarea procediera de inmediato a ocuparlo.

Me restaba concluir la revisión prometida de Cien horas con Fidel. Estaba acostado, temía perder el conocimiento mientras dictaba y a veces me quedaba dormido. No obstante, día por día respondía a las endiabladas preguntas que me parecían interminablemente largas; pero persistí hasta que terminé.

Estaba lejos de imaginar que mi vida se prolongaría otros siete años más. Solo así tuve el privilegio de leer y estudiar muchas cosas que debí aprender antes. Pienso que los nuevos descubrimientos nos han sorprendido a todos.

De Hugo Chávez faltaron muchas preguntas por responder, desde el momento más importante de su existencia, cuando tomó posesión de su cargo como Presidente de la República de Venezuela. No existe una sola pregunta que responder en los más brillantes momentos de su vida. Los que lo conocieron bien saben la prioridad que daba a esos desafíos ideológicos. Hombre de acción e ideas lo sorprendió un tipo de enfermedad sumamente agresiva que le hizo sufrir bastante, pero enfrentó con gran dignidad y con profundo dolor para familiares y amigos cercanos que tanto amó. Bolívar fue su maestro y el guía que orientó sus pasos en la vida. Ambos reunieron la grandeza suficiente para ocupar un lugar de honor en la historia humana.

Todos esperamos ahora Hugo Chávez Mi Segunda Vida. Sin él, la más auténtica de las historias nadie podría escribirla mejor.

Fidel Castro Ruz
Agosto 13 de 2013
9 y 5 p.m.

viernes, 4 de febrero de 2011

Reflexiones de Fidel Castro

(tomado de Juventud Rebelde, 2 de febrero de 2011
http://www.juventudrebelde.cu/especiales/fidel-castro/reflexiones/2011-02-01/la-suerte-de-mubarak-esta-echada/ )

Reflexiones de Fidel Castro:

La suerte de Mubarak está echada

(El líder de la Revolución Cubana precisa que ya ni el apoyo de EE.UU. 
podrá salvar al Gobierno de Egipto, país en el que vive un pueblo 
inteligente, de gloriosa historia, que dejó su huella en la 
civilización humana. Igualmente señala que el mundo por primera vez se 
enfrenta simultáneamentea a tres problemas: crisis climáticas, crisis 
alimenticias, y crisis políticas, a los que pueden añadirse los 
riesgos de guerra. Fidel asegura que el destino de nuestra especie 
dependerá de la capacidad de los líderes políticos para hacerle frente 
a estos problemas con serenidad y ecuanimidad)

La suerte de Mubarak está echada, y ya ni el apoyo de Estados Unidos 
podrá salvar su gobierno. En Egipto  vive un pueblo inteligente, de 
gloriosa historia, que dejó su huella en la civilización humana. 
“Desde lo alto de estas pirámides 40 siglos os contemplan”, cuentan 
que exclamó Bonaparte en un momento de exaltación cuando la revolución 
de los enciclopedistas lo llevó a ese extraordinario cruce de civilizaciones.

Al finalizar la segunda Guerra Mundial, Egipto estaba bajo la 
brillante dirección de Abdel Nasser, quien junto a Jawaharlal Nehru, 
heredero de Mahatma Gandhi; Kwame Nkrumah, Ahmed Sékou Touré, líderes 
africanos que junto a Sukarno, presidente de la entonces recién 
liberada Indonesia, crearon el Movimiento de Países No Alineados e 
impulsaron la lucha por la independencia de las antiguas colonias. Los 
pueblos del sudeste asiático y el norte de África, como Egipto, 
Argelia, Siria, Líbano, Palestina, el Sahara Occidental, el Congo, 
Angola, Mozambique y otros, enfrascados en la lucha contra el 
colonialismo francés, inglés, belga y portugués con el respaldo de 
Estados Unidos, luchaban por la independencia con el apoyo de la URSS 
y de China.

A ese movimiento en marcha, se sumó Cuba tras el triunfo de nuestra Revolución.

En 1956 Gran Bretaña, Francia e Israel, atacaron por sorpresa a Egipto 
que había nacionalizado el Canal de Suez. La audaz y solidaria acción 
de la URSS, que incluso amenazó con el empleo de su cohetería 
estratégica, paralizó a los agresores.

La muerte de Abdel Nasser, el 28 de septiembre de 1970, significó un 
golpe irreparable para Egipto.

Estados Unidos no cesó de conspirar contra el mundo árabe, que 
concentra las mayores reservas petroleras del planeta.

No es necesario argumentar mucho, basta leer los despachos 
informativos de lo que inevitablemente está ocurriendo.

Veamos las noticias:

28 de enero:

“(DPA) - Más de 100 000 egipcios salieron hoy a las calles para 
protestar contra el gobierno del presidente Hosni Mubarak, pese a la 
prohibición de manifestaciones emitida por las autoridades…”

“Los manifestantes incendiaron oficinas del Partido Democrático 
Nacional (PDN) de Mubarak y puestos de vigilancia policial, mientras 
en el centro de El Cairo lanzaron piedras a la policía cuando ésta 
intentó dispersarlos con gases lacrimógenos y balas de goma.

“El presidente estadounidense, Barack Obama, se reunió hoy con una 
comisión de especialistas para asesorarse sobre la situación, al 
tiempo que el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, advirtió que 
Estados Unidos reevaluaría las multimillonarias ayudas que otorga a 
Egipto según la evolución de los acontecimientos.

“Las Naciones Unidas también emitieron un fuerte mensaje desde Davos, 
donde se encontraba este viernes el secretario general Ban Ki- moon.

“Fuerzas egipcias, respaldadas por vehículos blindados, se desplegaron 
el viernes en El Cairo y otras grandes ciudades del país para terminar 
con las enormes protestas populares que exigen la renuncia del 
presidente Hosni Mubarak.

“Fuentes médicas señalaron que hasta el momento 410 personas 
resultaron heridas en las protestas, mientras que la televisión 
estatal anunció un toque de queda para todas las ciudades.

“Los eventos representan un dilema para Estados Unidos, que ha 
expresado su deseo de que la democracia se extienda por toda la 
región. Mubarak, sin embargo, ha sido un aliado cercano a Washington 
por varios años y el destinatario de mucha ayuda militar.”

En medio del desastre político que estaba golpeando al mundo árabe, 
líderes reunidos en Suiza meditaron sobre las causas que daban lugar 
al fenómeno que incluso calificaron como suicidio colectivo.

“Davos (Suiza), (EFE).- El actual modelo de crecimiento económico, 
basado en el consumo y sin tener en cuenta las consecuencias 
medioambientales, ya no puede mantenerse por más tiempo pues va en 
ello la supervivencia del planeta, advirtieron hoy varios líderes 
políticos en Davos.

“‘El modelo actual es un suicidio colectivo. Necesitamos una 
revolución en el pensamiento y en la acción’, advirtió Ban. ‘Los 
recursos naturales son cada vez más escasos’, agregó, en un debate 
acerca de cómo redefinir un crecimiento sostenible en el marco del 
Foro Económico Mundial.

“‘El cambio climático nos muestra que el modelo antiguo es más que 
obsoleto’, insistió el responsable de la ONU.

“El secretario general agregó que, además de recursos básicos para la 
supervivencia como el agua y los alimentos, ’se está agotando otro 
recurso, que es el tiempo, para hacer frente al cambio climático’.”

29 de enero:

“Washington (AP).- El presidente Barack Obama intentó lo imposible 
ante la crisis egipcia: cautivar a la población furiosa con un régimen 
autoritario de tres décadas y, al mismo tiempo, asegurar a un aliado 
clave que Estados Unidos lo respalda.

“El discurso de cuatro minutos del presidente, la noche del viernes, 
representó un cauto intento de mantener un equilibrio difícil: Obama 
sólo podía salir perdiendo si elegía entre los manifestantes que 
exigen la salida del presidente Hosni Mubarak y el régimen que se 
aferra con violencia a su posición de poder.

“Obama [...] no pidió un cambio de régimen. Tampoco dijo que el 
anuncio de Mubarak fuera insuficiente.

“Obama dijo las frases más fuertes del día en Washington, pero no se 
separó del guión que usaron su secretaria de Estado Hillary Clinton y 
el vocero de la Casa Blanca Robert Gibbs.

“‘Los Estados Unidos deberían usar toda su influencia  incluyendo los 
más de mil millones de dólares en ayuda que suministra cada año al 
ejercito egipcio- para asegurar el último resultado (la cesión del 
poder por parte de Mubarak)’, indico el diario en su editorial.

“…Obama en su mensaje pronunciado de la noche del viernes dijo que 
continuaría trabajando con el presidente Mubarak y lamento que no 
mencionara unas eventuales elecciones.

“El diario calificó de ‘no realistas’ las posiciones de Obama y las 
del vicepresidente, Joe Biden, quien declaro a una radioemisora que no 
llamaría dictador al presidente egipcio y que no pensaba que debería renunciar.

“Mubarak que no puede actuar como si nada hubiese sucedido. Fox News 
dice que a Obama le quedan dos malas opciones respecto a Egipto.

“…advirtió al gobierno de El Cairo que no puede volver a ‘mezclar las 
cartas’ y actuar como si nada hubiese sucedido en el país.

“La Casa Blanca y el Departamento de Estado están siguiendo muy de 
cerca la situación en Egipto, uno de los principales aliados de 
Washington en el mundo, y recipiente de unos 1.500 millones de dólares 
anuales en ayudas civiles y militares.

“Los medios de información estadounidenses están dando una  amplísima 
cobertura a los disturbios en Egipto, y vienen  señalando que la 
situación puede resultar, de cualquier forma  que se resuelva, en un 
dolor de cabeza para Washington.

“Si Mubarak cae, estimó Fox, Estados Unidos, y su otro principal 
aliado en Medio Oriente, Israel, podrían tener que afrontar un 
gobierno de los Hermanos Musulmanes en El Cairo, y un giro 
anti-occidental del país del Norte de África.

“‘Estuvimos apostando al caballo equivocado durante 50 años’, dijo a 
la Fox un ex agente de la CIA, Michael Scheuer. ‘Pensar que el pueblo 
egipcio va a olvidar que nosotros apoyamos dictadores durante medio 
siglo es un sueño’, completó.

“Nicolás Sarkozy, Angela Merkel y David Cameron pidieron por su parte 
al presidente ‘iniciar un proceso de cambio’ frente a las 
‘reivindicaciones legítimas’ de su pueblo y a ‘evitar a toda costa el 
uso de la violencia contra los civiles’, el sábado en una declaración conjunta.

“También Irán llamó a las autoridades egipcias a atender las 
reivindicaciones de la calle.

“El rey Abdalá de Arabia Saudita consideró en cambio que las protestas 
representan ‘ataques contra la seguridad y la estabilidad’ de Egipto, 
llevados a cabo por ‘infiltrados’ en nombre de la ‘libertad de expresión’.

“El monarca llamó por teléfono a Mubarak para expresarle su 
solidaridad, informó la agencia oficial saudita SPA.

31 de enero:

“(EFE) Netanyahu teme que caos en Egipto propicie acceso de los 
islamistas al poder.

“El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, expresó hoy su temor 
de que la situación en Egipto propicie el acceso de los islamistas al 
poder, inquietud que dijo compartir con dirigentes con los que ha 
hablado en los últimos días.

“…el primer ministro declinó referirse a informaciones divulgadas por 
medios locales que apuntan a que Israel ha autorizado hoy a Egipto el 
despliegue de tropas en la Península del Sinaí por primera vez en tres 
décadas, lo que se considera una violación del acuerdo de paz de 1979 
entre las dos naciones.

“Por su parte y ante las críticas a las potencias occidentales como 
EEUU o Alemania que han mantenido estrechos lazos con regímenes 
totalitarios árabes, la canciller alemana afirmó: ‘No hemos abandonado 
a Egipto’.

“El proceso de paz entre israelíes y palestinos se encuentra 
paralizado desde el pasado mes de septiembre, principalmente por la 
negativa israelí a frenar la construcción en los asentamientos judíos 
en el territorio ocupado palestino.”

“Jerusalén, (EFE).- Israel se inclina por el mantenimiento en el poder 
del presidente egipcio, Hosni Mubarak, a quien el jefe de Estado 
israelí, Simón Peres, respaldó hoy al entender que ‘una oligarquía 
fanática religiosa no es mejor que la falta de democracia’.

“Las declaraciones del jefe del Estado coinciden con la difusión por 
los medios locales de presiones de Israel a sus socios occidentales 
para que bajen el tono de sus críticas al régimen de Mubarak, que el 
pueblo egipcio y la oposición tratan de derrocar.

“Fuentes oficiales no identificadas citadas por el periódico ‘Haaretz’ 
indicaron que el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí envió el 
sábado un comunicado a sus embajadas en EEUU, Canadá, China, Rusia y 
varios países europeos para pedir a los embajadores que hagan hincapié 
ante las autoridades locales respectivas de la importancia que para 
Israel tiene la estabilidad en Egipto.

“Los analistas israelíes señalan que la caída de Mubarak podría poner 
en peligro los Acuerdos de Camp David que Egipto firmó con Israel en 
1978 y la posterior suscripción del Tratado de paz bilateral en 1979, 
sobre todo si tuviese como consecuencia el ascenso al poder de los 
islamistas Hermanos Musulmanes, que gozan de amplio apoyo social.

“Israel ve a Mubarak como el garante de la paz en su frontera sur, 
además de un apoyo clave para mantener el bloqueo a la franja de Gaza 
y el aislar al movimiento islamista palestino Hamás.

“Uno de los mayores temores de Israel es que las revueltas egipcias, 
que siguen la estela de las tunecinas, alcancen también a Jordania, 
debilitando el régimen del rey Abdalá II, cuyo país junto con Egipto 
son los únicos árabes que reconocen a Israel.

“La reciente designación del general Omar Suleiman como vicepresidente 
egipcio y, por tanto, posible sucesor presidencial, ha sido bienvenida 
en Israel, que ha mantenido con el general cercanas relaciones de 
cooperación en materia de Defensa.

“Pero el rumbo que siguen las protestas egipcias no permite dar por 
hecho que la continuidad del régimen esté garantizada ni tampoco que 
Israel pueda seguir teniendo en el futuro en El Cairo a su principal 
aliado regional.”


-------------------------------------------------

MOVIMIENTO MEXICANO DE SOLIDARIDAD CON CUBA
nuestra página web:http://www.unidad.org.mx/mmsc/ 
nuestro blog (información sobre actividades del movimiento de 
solidaridad, resolutivos del encuentro nacional e invitaciones a 
eventos en México y Cuba: 
http://mmscuba.blogspot.com/ 
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba en Facebook:
http://www.facebook.com/thearcofshelbycounty#!/group.php?gid=118980714816044&v=wall 
página web de la Embajada de Cuba en México: http://www.embacuba.com.mx/ 

------------------------------------

jueves, 2 de diciembre de 2010

Fidel opina


(tomado de Juventud Rebelde)

Reflexiones de Fidel Castro:

Haití: el subdesarrollo y el genocidio

(El Comandante en Jefe aborda la dramática situación existente en el
país caribeño y refiere que hoy se tomó la decisión por el Partido y
el Gobierno cubanos de reforzar la Brigada Médica Cubana en Haití con
un contingente de la Brigada “Henry Reeve”, compuesto por 300 médicos,
enfermeras y técnicos de la salud, que sumarían más de 1 200 colaboradores)


Hace solo unos meses, el 26 de julio de 2010, Lucius Walker, líder de
la organización norteamericana Pastores por la Paz, en un encuentro
con intelectuales y artistas cubanos, me preguntó cuál sería la
solución para los problemas de Haití.

Sin perder un segundo le respondí: “En el mundo actual no tiene
solución, Lucius; en el futuro del que estoy hablando sí. Estados
Unidos es un gran productor de alimentos, puede abastecer a 2 000
millones de personas, tendría capacidad para construir casas que
resistan a los terremotos; el problema es la forma en que se
distribuyen los recursos. Al territorio de Haití hay que restituirle
otra vez hasta los bosques; pero no tiene solución en el orden actual
del mundo.”

Lucius se refería a los problemas de ese país montañoso, superpoblado,
desprovisto de árboles, combustible para cocinar, comunicaciones e
industrias, con un elevado analfabetismo, enfermedades como el VIH, y
ocupado por las tropas de Naciones Unidas.

“Cuando esas circunstancias cambien ?le añadí? ustedes mismos, Lucius,
podrán llevarle alimentos de Estados Unidos a Haití.”

El noble y humanitario líder de Pastores por la Paz falleció mes y
medio después, el 7 de septiembre, a la edad de 80 años, legando la
semilla de su ejemplo a muchos norteamericanos.

No había aparecido todavía una tragedia adicional: la epidemia del
cólera, que el 25 de octubre reportó más de 3 000 casos. A tan dura
calamidad se suma que el 5 de noviembre un huracán azotó su
territorio, causando inundaciones y el desbordamiento de los ríos.

Este conjunto de dramáticas circunstancias merece dedicarle la debida atención.

El cólera apareció por primera vez en la historia moderna en 1817, año
en que se produjo una de las grandes pandemias que azotaron a la
humanidad en el siglo XIX, que causó gran mortalidad principalmente en
la India. En 1826 reincidió la epidemia, invadiendo a Europa,
incluyendo a Moscú, Berlín y Londres, extendiéndose a nuestro
hemisferio de 1832 a 1839.

En 1846 se desata una nueva epidemia más dañina todavía, que golpeó a
tres continentes: Asia, África, y América. A lo largo del siglo,
epidemias que afectaban a esas tres regiones se fueron repitiendo. Sin
embargo, en el transcurso de más de 100 años, que comprende casi todo
el siglo XX, los países de América Latina y el Caribe se vieron libres
de esta enfermedad, hasta el 27 de enero de 1991, en que apareció en
el puerto de Chancay, al norte de Perú, que primero se extendió por
las costas del Pacífico y después por las del Atlántico, a 16 países;
650 mil personas se enfermaron en un período de 6 años.

Sin duda alguna, la epidemia afecta mucho más a los países pobres, en
cuyas ciudades se aglomeran barrios populosos que muchas veces carecen
de agua potable, y las albañales, que son portadoras del vibrión
colérico causante de la enfermedad, se mezclan con aquellas.

En el caso especial de Haití, el terremoto deshizo las redes de una y
otra donde estas existían, y millones de personas viven en casas de
campaña que muchas veces carecen incluso de letrinas, y todo se mezcla.

La epidemia que afectó nuestro hemisferio en 1991 fue el vibrión
colérico 01, biotipo El Tor, serotipo Ogawa, exactamente el mismo que
penetró por Perú aquel año.

Jon K. Andrus, Director Adjunto de la Organización Panamericana de la
Salud, informó que la bacteria presente en Haití era precisamente esa.

De ello se derivan una serie de circunstancias a tomar en cuenta, que
en el momento oportuno determinarán importantes consideraciones.

Como se conoce, nuestro país viene formando excelentes médicos
haitianos y prestando servicios de salud en ese hermano país desde
hace muchos años. Existían problemas en ese campo muy serios y se
avanzaba año por año. Nadie podía imaginar, por no existir
antecedentes, que se produjera un terremoto que mató a más de 250 mil
personas y ocasionó incontables heridos y lesionados. Frente a ese
golpe inesperado, nuestros médicos internacionalistas redoblaron sus
esfuerzos y se consagraron a su trabajo sin descanso.

En medio del duro desastre natural, hace apenas un mes se desató la
epidemia de cólera con gran fuerza; y como ya expresamos, en tales
circunstancias desfavorables se presentó el huracán.

Ante la gravedad de la situación, la Subsecretaria General de las
Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios, Valerie Amos, declaró ayer
que se necesitaban 350 médicos y 2 000 enfermeras más para hacer
frente a la enfermedad.

La funcionaria llamó a extender la ayuda más allá de Puerto Príncipe,
y reveló que los suministros de jabón y de agua limpia solo llegan al
10 por ciento de las familias instaladas fuera de la capital, sin
señalar a cuántos llegaban en esa ciudad.

Diversos funcionarios de Naciones Unidas lamentaron en los últimos
días que la respuesta de la comunidad internacional al pedido de ayuda
hecho para enfrentar la situación no llegaba al 10% de los 164
millones de dólares solicitados con urgencia.

“Amos reclamó una reacción rápida y urgente para evitar la muerte de
más seres humanos a causa del cólera”, informó una agencia de noticias.

Otra agencia comunicó hoy que la cifra de haitianos muertos se eleva
ya a “1 523 personas, 66 mil 593 han sido atendidas, y más de un
millón de habitantes siguen durmiendo en las plazas públicas”.
Casi el 40% de los enfermos han sido atendidos por los integrantes de
la Brigada Médica Cubana, que cuenta con 965 médicos, enfermeros y
técnicos que han logrado reducir el número de muertes a menos de 1 por
cada 100. Con ese nivel de atención el número de bajas no alcanzaría
la cifra de 700. Las personas fallecidas, como norma, estaban
extremadamente debilitadas por desnutrición o causas similares. Los
niños detectados a tiempo, apenas fallecen.

Es de suma importancia evitar que la epidemia se extienda a otros
países de América Latina y el Caribe, porque en las actuales
circunstancias causaría un daño extraordinario a las naciones de este
hemisferio.

Se impone la necesidad de buscar soluciones eficientes y rápidas a la
lucha contra esa epidemia.

Hoy se tomó la decisión por el Partido y el Gobierno de reforzar la
Brigada Médica Cubana en Haití con un contingente de la Brigada “Henry
Reeve”, compuesto por 300 médicos, enfermeras y técnicos de la salud,
que sumarían más de 1 200 colaboradores.

Raúl estaba visitando otras regiones del país, e informado en detalle de todo.
El pueblo de Cuba, el Partido, y el Gobierno, una vez más estarán a la
altura de su gloriosa y heroica historia.


Fidel Castro Ruz
Noviembre 26 de 2010

domingo, 28 de noviembre de 2010

Fidel Castro y sus reflexiones


Reflexiones de Fidel Castro:

El G-20, la APEC y la extremaunción de la credibilidad


Cuando un enfermo está muy grave, según es práctica de la Iglesia Católica,
después de la confesión viene la extremaunción. Es lo que ha sucedido con
la credibilidad de Estados Unidos en las reuniones, casi simultáneas, del
G-20 y la APEC. A partir de eso, no se sabe lo que viene. Quizás procedan a
darle cristiana sepultura o incinerar los restos de la absurda ilusión de
que sea posible mantener un sistema social incompatible con la vida de la
humanidad, cuyos miembros hoy, 14 de noviembre de 2010, según cálculos
rigurosos de carácter internacional, ascendían ya a 6 884 millones 307 685
habitantes. El número de los que habitan el planeta está creciendo algo más
de 77 millones por año.

Cuando examinaba la lista de países miembros de la APEC, apreciaba que la
encabezaban Estados Unidos y Japón, dos de las naciones más ricas del
mundo; les seguían Canadá, Australia, Singapur y Corea del Sur,
considerablemente industrializadas; incluye a Rusia, un Estado poderoso,
con importantes recursos naturales, científicos y técnicos, a ellos se
añade un grupo de los países emergentes más importantes, como China,
Indonesia, y otros del Sudeste Asiático bañados por las aguas del Pacífico,
alcanzando así los 21 países que se reunieron en Japón los días 13 y 14,
casi simultáneamente con el G-20, 9 de ellos habían estado en la reunión de
Seúl para discutir los problemas más importantes. Todos los países de ambos
Foros son capitalistas, con excepción de China y Vietnam, a los que Estados
Unidos trató de impedir a sangre y fuego su transformación revolucionaria.

En la lista de integrantes de la APEC, aparece un Estado muy pobre que no
tiene nada en común con el resto de los otros 20: Papúa Nueva Guinea.
Busqué los datos sobre ese país, situado en el extremo norte del continente
australiano. A su actual capital, Port Moresby, fue a parar MacArthur en
1942, bien lejos de los japoneses, después que estos invadieron y ocuparon
la principal base norteamericana de su colonia en Filipinas, ubicada en
Luzón, a pocas millas de Manila.

¿Qué se sabe del país incluido en el número 17 de la lista de APEC? Que sus
primeros pobladores llegaron allí hace 45 o 50 mil años procedentes del
sudeste de Asia, en el período glacial pleistoceno; eran cazadores y
recolectores. Una segunda oleada de migrantes arribó más de 40 mil años
después, aproximadamente 3 500 años antes de Cristo, y fueron portadores de
una cultura más avanzada, que practicaban la horticultura y la pesca,
conocían de navegación, y dominaban la elaboración del barro en la misma
época que este se desarrolló en Babilonia.

Los europeos llegaron a la Polinesia, tanto por el este como por el oeste;
cinco mil años después españoles, portugueses, ingleses y holandeses,
impusieron la colonización que se basó en las armas de fuego y las espadas
de hierro; conquistaron los territorios, sus recursos, y esclavizaron a sus
habitantes.

Aun admitiendo que aportaron conocimientos y avances de sociedades con
mayor desarrollo cultural que algunas comunidades humanas que habitaban
territorios aislados bañados y separados por las aguas del Pacífico, sin
embargo, en gran parte de Asia y el Oriente Medio, existían civilizaciones
que estaban muy por encima de la Europa de aquellos tiempos. Los
conquistadores se impusieron por la fuerza de sus armas en territorios como
China, India y el Medio Oriente, que fueron cuna de civilizaciones
milenarias, cuando Europa era territorio disputado por las tribus bárbaras.

Las potencias coloniales se dignaron conceder la independencia a Papúa
Nueva Guinea en septiembre de 1975.

De acuerdo con el censo del año 2000, la población de Papúa Nueva Guinea
ascendió a 5 millones 190 mil 800 habitantes, su territorio abarca 462 840
kilómetros cuadrados.

A pesar de sus enormes recursos naturales: petróleo, cobre y oro, que
constituyen el 80 por ciento de sus exportaciones, Papúa Nueva Guinea es el
país del mundo con menor esperanza de vida al nacer. Su abundante riqueza
pesquera es explotada por empresas extranjeras, y está muy afectada por los
cambios climáticos de las corrientes marinas del Pacífico. Entre 1995 y
1997 la producción de café, cacao, té, azúcar y coco mermó
considerablemente por efectos de las sequías.

Es el país con mayor número de idiomas, estos se elevan a 820, que
equivalen al 12% de los 7 536 que de acuerdo con los especialistas existen
en el mundo. Muchas aldeas tienen su propia lengua.

No lejos de allí, se encuentra la República Democrática de Timor Oriental,
de dramática y heroica historia. Fue conquistada por los portugueses en
1512, junto a Guinea Bissau, las islas Cabo Verde y Sao Tomé y Príncipe,
Angola y Mozambique, colonias portuguesas que durante siglos corrieron la
misma suerte, pero en ninguna otra colonia su destino fue más sufrido.

Cuando la Revolución de los Claveles en 1974 dio al traste con la tiranía
de Salazar en Portugal, miembro de la OTAN y aliado estrecho de Estados
Unidos, el Frente Revolucionario de Timor Leste proclamó la independencia
el 29 de noviembre de 1975. Mas solo pudo disfrutarla 9 días. El 7 de
diciembre de ese mismo año, la tiranía sangrienta de Suharto -que en
complicidad con la CIA había derrocado al Gobierno Constitucional de
Sukarno en Indonesia, asesinando a cientos de miles de comunistas y
militantes progresistas- envió, con el acuerdo previo de Estados Unidos,
una expedición con fuerzas del ejército indonesio para invadir Timor
Oriental. Después de 27 años de heroica lucha, el pueblo de ese país, bajo
la dirección del FRETILIN, volvió de nuevo a instalar un Gobierno
Constitucional en Timor.

No necesito explicar los estrechos vínculos históricos que existen entre
nuestro país y las antiguas colonias portuguesas; nuestros combates contra
las tropas del apartheid -al cual el gobierno de Reagan suministró armas
nucleares estratégicas- le conceden a nuestro país autoridad moral para
opinar sobre las decisiones de la APEC cuando el Gobierno de Estados Unidos
impone medidas que golpean los intereses de todos los países, incluidos los
demás miembros de esa institución.

Ha tratado de imponer a China la revaluación del yuan (reimimbi, la divisa
china), sin tomar en cuenta que desde que China inició su política
administrada del yuan en julio de 2005 se ha ido revaluando, de 8,28 yuanes
que se adquirían por un dólar, hoy se adquieren menos de 6,70.

El Primer Ministro chino, de acuerdo con lo publicado por un artículo del
Financial Times el 6 de octubre de este año, declaró durante una visita a
Bruselas que la apreciación del yuan ya se estaba realizando, pero que
China se negaba a dar garantías en cuanto a la rapidez con que se
ejecutaría este proceso, y advirtió con firmeza: “No nos presionen sobre la
tasa de cambio del reimimbi”. Explicó que una acción precipitada sobre este
tema, podía hacer quebrar a numerosas empresas chinas que producen para la
exportación, creando graves consecuencias a su economía, y concluía: “Si
China experimentara una turbulencia económica y social, esto sería un
desastre para el mundo”.

Es muy obvio que todos los países del Tercer Mundo que tienen en China un
mercado seguro para sus exportaciones -destinadas a satisfacer las
necesidades de una población que en el último censo del año 2008 ascendió a
1 324 millones 655 000 habitantes, casi mil millones más que la población
de Estados Unidos, y una economía que crece a un ritmo promedio no menor
del 10% anual-, obtendrían menos productos por sus exportaciones a ese país
y, a su vez, todas las que se exporten al resto del mundo, pagaderas en
dólares, obtendrían un papel moneda que vale cada vez menos.

El 80 por ciento de las exportaciones de Estados Unidos son servicios: los
de la llamada industria de la recreación y otros muchos que no satisfacen
las necesidades fundamentales de nuestros pueblos, urgidos por las
necesidades del desarrollo y servicios vitales para la sociedad.

En un artículo publicado en Internet, titulado “Occidente perfecciona sus
técnicas para agredir a China”, André Vltchek, entre otros aspectos de
interés expone:

“Las tácticas empleadas en otro tiempo (comenzar desacreditando para
después intentar destruir todo gobierno comunista y socialista, progresista
y nacionalista como la Unión Soviética, Cuba, Nicaragua, Corea del Norte,
Chile, Tanzania y recientemente Venezuela) aún se consideran válidas.
Incluso han sido mejoradas con el tiempo con más medios en personal y
tecnología [...] Después de todo, el objetivo que Occidente y su dictadura
global se han fijado es de talla: China, el país más poblado del planeta.
El hecho de que China sea un Estado históricamente pacífico y que haya
tenido éxito en muchos ámbitos hace la tarea más difícil. [...] Occidente
está (indirectamente) implicado en las masacres del Congo/RCD (se cuentan
al menos cinco millones de muertos), en la desestabilización del Cuerno de
África y de algunas zonas de América Latina, así como en la agresión contra
Iraq y Afganistán, por no citar más que algunas de sus macabras aventuras.”

“‘La gente ve con sus propios ojos lo que China está haciendo’, explica M.
Mghanga, antiguo diputado de Kenia y miembro de la Comisión de Defensa y de
Relaciones Internacionales, poeta y prisionero político bajo el régimen
brutal pro-occidental del antiguo dictador Moi. ‘Si usted viaja a través
del país podrá ver a chinos construyendo carreteras o edificios, estadios y
pisos; unos proyectos excelentes. Son además muy cooperantes a pesar de la
propaganda difundida por Occidente. La gente ve lo que China está haciendo
realmente y lo aprecian. Pero hay una gran presión que se ejerce sobre el
gobierno keniata para que cese su cooperación con China. De hecho, existe
una gran hostilidad hacia Kenia. Occidente nos castiga a causa de nuestras
relaciones estrechas con la RPCh.’”

La Cumbre anual de la APEC se inició ayer en Yokohama.

Dentro de la APEC funcionan microforos, como el Acuerdo de Asociación
Transpacífico (TPP), de libre comercio, limitado a Brunei, Chile, Nueva
Zelanda y Singapur, a la que Estados Unidos, Australia, Perú, Malasia y
Vietnam desean incluirse. En fin, todo lo que sirva para vender algo:
mercado, mercado, mercado.

Obama, como rey mago, anda repartiendo puestos en el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas, como quien maneja una propiedad suya. Según
agencias europeas de noticias “…indicó este sábado que Japón es el modelo
de país que debería ocupar un puesto permanente en el Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas…”, ya antes, en el hemiciclo parlamentario de Nueva
Delhi, había dicho que su gobierno “apoyará la eventual entrada de la India
en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas”. Pakistán, por supuesto, se
quejó amargamente de esa promesa yanki. Lo que no dijo es si ese puesto es
con o sin derecho a veto, como si ese privilegio antidemocrático estuviera
llamado a ser eterno.

Igualmente se ignora si tan generoso ofrecimiento lo hiciera también a
Lula, a pesar de que más de 500 millones de latinoamericanos y casi mil
millones de africanos no tienen representación permanente en ese Consejo.
¿Cuánto tiempo cree que puede manipularse al mundo de esa forma? Pero tal
vez me equivoque y subestime a Obama, si este en su euforia decide ofrecer
a todos los aspirantes el apoyo de Estados Unidos.

Desde luego, las reuniones del G-20 y la APEC terminaron ambas en un final
feliz, como en las películas del oeste que venían de Hollywood cuando
éramos colegiales. El bla, bla, bla, obtuvo el Oscar, “Visión de Yokohama”
la calificó el Primer Ministro de Japón en la Declaración Final de la
Cumbre de la APEC.

No obstante, el Presidente chino Hu Jintao, según información divulgada por
una agencia norteamericana de noticias, más seria, declaró: “‘La
recuperación no es sólida y los déficit causan gran incertidumbre’ [...]
‘La situación del empleo en los países desarrollados es sombría y los
mercados emergentes afrontan presiones inflacionarias y burbujas de precios
de activos’.”
Otra agencia europea, que suele ser objetiva señaló: “El presidente chino,
Hu Jintao, dijo que su país no aceptará presiones externas para cambiar de
política.”

Obama terminó su gira por Asia después de la reunión con “una visita a la
estatua del Gran Buda de Kamakura -fundida en bronce- de 13 metros de alto
y 93 toneladas, construida en el año 1252 y retrata al Buda Amida, sentado
en posición de loto con las manos en gesto de meditación.”

Por su parte, el jefe de las Fuerzas Armadas Británicas, el general David
Richards dijo que Al-Qaeda -así califica erróneamente a la resistencia
afgana, verdadera artífice de la lucha contra la OTAN, que nada tiene que
ver con las fuerzas que creara la CIA para la lucha contra las tropas
soviéticas- no puede ser derrotada “y que el Reino Unido debe estar
preparado para enfrentar la amenaza de atentados islamistas al menos
durante los próximos 30 años.

“En una entrevista con el diario británico The Sunday Telegraph, el general
Richards declaró que su país debería centrarse en contener la amenaza sobre
sus propios ciudadanos, una tarea que, dijo, podía ser cumplida, en lugar
de intentar derrotar a la militancia islamista.

“‘En la guerra convencional, la victoria y la derrota son claras y están
simbolizadas en las tropas marchando por la capital de otra nación
(enemiga)’, aseguró el jefe del Estado Mayor británico.

“‘Primero nos debemos preguntar: ¿necesitamos vencerla (a la militancia
islámica) con una clara victoria? Considero que es innecesario y nunca se
conseguirá’, señaló.

“‘¿Podemos contenerla hasta el punto en que nuestras vidas y las de
nuestros hijos sean seguras?’, se preguntó Richards.
“‘Creo que podemos’, aseveró el militar.”

“Según Richards, las armas reales en la guerra contra Al-Qaeda son la
educación y la democracia.”

“Además, dijo que el ejército y el gobierno británicos son ‘culpables de no
entender del todo lo que había en juego’ en Afganistán y admitió que los
afganos se están empezando a ‘cansar’ de la incapacidad de la OTAN para
cumplir sus promesas.”
“Según el periodista de la BBC Frank Gardner, los comentarios del general
Richards reflejan un ‘nuevo realismo’ en los círculos antiterroristas de
Reino Unido y Estados Unidos.

“Gardner asegura que si Richards hubiera dicho estas palabras hace cinco
años, estas hubieran sido consideradas escandalosas y derrotistas.”

Razones de sobra tiene Obama para visitar la estatua del Gran Buda de
Kamakura, ahora que la derecha fascista gana terreno rápidamente en la
Europa de las corrientes reformistas, incluida la de Suecia, y en la
sociedad de consumo yanki demasiadas personas ignoran casi todo, y creen
que justicia social, salud, educación, solidaridad y paz son cosas de los
comunistas. Einstein, quien deseaba que los Estados Unidos antifascistas de
Franklin D. Roosevelt tuvieran la bomba atómica antes de que esta fuese
desarrollada por la Alemania nazi, jamás pudo siquiera imaginar que varias
decenas de años después el peligro consistiría en que una extrema derecha
fascista se apoderara del Gobierno de Estados Unidos.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 14 de 2010

jueves, 28 de octubre de 2010

Fidel Castro desde Juventud Rebelde

(tomado de Juventud Rebelde, jueves, 28 de ocubre de 2010
http://www.juventudrebelde.cu/especiales/fidel-castro/reflexiones/2010-10-27/el-imperio-y-el-derecho-a-la-vida-de-los-seres-humanos/ )

Reflexiones de Fidel Castro:

El imperio y el derecho a la vida de los seres humanos

(El líder de la Revolución Cubana reproduce fragmentos del texto “Los 
crímenes de guerra del general de Estados Unidos Stanley McChrystal”, 
incluido en las revelaciones del famoso periodista norteamericano 
Seymour Hersh. Ese material revela que “…la decisión de la 
administración Obama de designar al general McChrystal como nuevo 
comandante responsable de la guerra en Afganistán y la prolongación de 
la jurisdicción militar para los detenidos de EEUU en su guerra al 
terrorismo, encerrados en la prisión de Bahía de Guantánamo, son 
ejemplos de cómo la administración Obama continúa siguiendo los pasos 
de Bush.”)


¡Qué bárbaros!, exclamé cuando leí hasta la última línea de las 
revelaciones del famoso periodista Seymour Hersh, publicadas en 
Democracy Now y recogidas como una de las 25 noticias más censuradas 
en Estados Unidos.

El material se titula “Los crímenes de guerra del general de Estados 
Unidos Stanley McChrystal” y fue incluido en el Proyecto Censurado, 
elaborado por una universidad de California, que incluye los párrafos 
esenciales de aquellas revelaciones.

“El teniente general Stanley McChrystal, nombrado comandante 
responsable de la guerra en Afganistán por Obama en mayo de 2009, fue 
antes jefe del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC, por 
su sigla en inglés), dependiente de Dick Cheney [el vicepresidente de 
George W. Bush]. La mayor parte de la carrera militar de 33 años del 
general McChrystal se mantiene clasificada [o sea, secreta], 
incluyendo sus servicios entre 2003 y 2008 como comandante del JSOC, 
unidad de élite tan clandestina, que por años el Pentágono rehusó 
reconocer su existencia. El JSOC es una unidad especial de 
‘operaciones negras’ [asesinatos] de la Navy Seals (Fuerzas Especiales 
de la Marina de Guerra) y Delta Force [Fuerza Delta, soldados secretos 
del ejército para operaciones especiales, que formalmente se llama 
‘Destacamento-Delta Operacional de Fuerzas Especiales (SFOD-D), 
mientras el Pentágono la nombra como Grupo de Aplicaciones de Combate, CAG].

“El ganador del premio Pulitzer de periodismo Seymour Hersh reveló que 
la administración Bush operó un anillo ejecutivo de asesinatos que 
dependía directamente del vicepresidente Dick Cheney y que el Congreso 
nunca sintió ninguna inquietud por indagar. Equipos del JSOC viajaban 
a diferentes países, sin siquiera hablar con el Embajador ni el Jefe 
de la Estación CIA, con una lista de gente que buscaban, encontraban, 
mataban y se iban. Había una lista vigente de gente marcada como 
blanco, elaborada por la oficina del vicepresidente Cheney. [...] Hubo 
asesinatos en docenas de países del Oriente Medio y en América Latina, 
afirmó Hersh. ‘Existe un decreto ejecutivo, firmado por el presidente 
Ford en los años 70, prohibiendo tales acciones. Esto no sólo 
contraría: es ilegal, es inmoral, es contraproducente’, añadió.

“El JSOC también estuvo implicado en crímenes de guerra, incluyendo 
tortura de presos en sitios secretos ‘fantasmas’ (ghost) de detención. 
El Campo Nama en Iraq, operado por el JSOC bajo McChrystal, fue una de 
tales instalaciones ‘fantasmas’, ocultada al Comité Internacional de 
la Cruz Roja (CICR) y acusada de algunos de los peores actos de tortura.”

Oficialmente instalaron al Mayor General en Fort Braga, Carolina del 
Norte, pero era “un visitante frecuente del Campo Nama y de otras 
bases de las fuerzas especiales en Iraq y Afganistán, donde tuvieron 
asiento las fuerzas bajo su comando”.

A continuación se aborda un punto de especial interés, cuando tales 
hechos entran en conflicto con funcionarios que, en el cumplimiento de 
sus funciones, eran obligados a cometer hechos que los enfrentaban 
abiertamente con las leyes e implicaban graves delitos.

“Un interrogador del Campo Nama describió que encerraban a los presos 
en contenedores de barcos por 24 horas en tiempo de calor extremo, 
luego los exponían al frío extremo mojándolos periódicamente con agua 
helada, los bombardeaban con luces brillantes y música ruidosa, los 
privaban del sueño y les daban severas golpizas.”

De inmediato, se abordan las flagrantes violaciones de principios 
internacionales y convenios suscritos por Estados Unidos. Los lectores 
cubanos recordarán la historia narrada en los dos textos en que relato 
nuestras relaciones con la Cruz Roja Internacional, a la que 
devolvimos el alto número de prisioneros del ejército enemigo que 
cayeron en nuestras manos, durante la defensa de la Sierra Maestra y 
la contraofensiva estratégica posterior contra el ejército de Cuba, 
entrenado y abastecido por Estados Unidos. Jamás un prisionero fue 
maltratado, y ninguno de los heridos dejó de ser atendido de 
inmediato. Esa misma institución, radicada en Suiza, podría dar fe de 
aquellos hechos.

“El Comité Internacional de la Cruz Roja es el cuerpo encargado, por 
el Derecho Internacional, de supervisar el cumplimiento de los 
Convenios de Ginebra y, por lo tanto, tiene derecho a examinar todas 
las instalaciones donde se mantengan los prisioneros de cualquier país 
en guerra o bajo ocupación militar.”

“En la explicación de por qué ningún otro medio de prensa había 
cubierto esta historia, Hersh expresó: ‘Mis colegas en la prensa 
acreditada a menudo no la siguen, no porque no quieran, sino porque no 
saben a quién llamar. Si estoy escribiendo algo sobre el Comando 
Conjunto de Operaciones Especiales, que aparentemente es una unidad 
clasificada, ¿cómo la van a descubrir? El gobierno les dirá que todo 
lo que escribo es incorrecto o que eso no pueden comentarlo. Es fácil 
quedar desempleado por esas historias. Pienso que la relación con el 
JSOC está cambiando bajo Obama. Ahora hay más control’.”

“…la decisión de la administración Obama de designar al general 
McChrystal como nuevo comandante responsable de la guerra en 
Afganistán y la prolongación de la jurisdicción militar para los 
detenidos de EEUU en su guerra al terrorismo, encerrados en la prisión 
de Bahía de Guantánamo, desafortunadamente son ejemplos de cómo la 
administración Obama continúa siguiendo los pasos de Bush.”
“Rock Creek Free Press divulgó en junio 2010 que Seymour Hersh, 
interviniendo en la Conferencia de Periodismo de Investigación Global 
en Ginebra, criticó en abril de 2010 al presidente Barack Obama y 
denunció que las fuerzas de EEUU están realizando ‘ejecuciones en el 
campo de batalla’.”

“‘Aquellos que capturamos en Afganistán se están ejecutando en el 
campo de batalla’, afirmó Hersh.”

Al llegar a este punto, la narración entra en contacto con una 
realidad sumamente actual: la continuidad de una política por el 
Presidente que sucedió al delirante W. Bush, inventor de la guerra 
desatada para apoderarse de los recursos gasíferos y petroleros más 
importantes del mundo en una región habitada por más de 2 500 millones 
de habitantes, en virtud de actos cometidos contra el pueblo de 
Estados Unidos por una organización de hombres que fueron reclutados y 
armados por la CIA para luchar en Afganistán contra los soldados 
soviéticos, y que continúa disfrutando del apoyo de los más estrechos 
aliados de Estados Unidos.

La compleja e impredecible zona cuyos recursos se disputan, va desde 
Iraq y el Oriente Medio hasta los remotos límites de la región China 
de Xinjiang, pasando por Iraq, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes 
Unidos, Irán, y las antiguas repúblicas soviéticas de Turkmenistán, 
Uzbekistán, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán, capaces de abastecer 
de gas y petróleo a la creciente economía de la República Popular 
China y la industrializada Europa. La población de Afganistán, así 
como una parte de Pakistán, país de 170 millones de habitantes y 
poseedor de armas nucleares, es víctima de los ataques de aviones sin 
piloto yankis que masacran a la población civil.

Entre las 25 noticias más censuradas por los grandes medios, 
seleccionadas por la Universidad Sonoma State de California -tal como 
lo viene haciendo hace 34 años-, una de ellas, correspondiente al 
período 2009 2010, fue “Crímenes de guerra del general Stanley 
McChrystal”; y otras dos se relacionan con nuestra isla: “Medios 
ignoraron ayuda médica de Cuba en terremoto de Haití” y “Todavía 
brutalizan a los presos en Guantánamo”. Una cuarta afirma: “Obama 
reduce el gasto social y aumenta el militar”.

Nuestro Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, fue 
responsable político de la Misión Médica Cubana enviada a Pakistán 
cuando un destructor terremoto golpeó fuertemente la ruda naturaleza 
del nordeste de ese país, donde extensas áreas habitadas por la misma 
etnia, con igual cultura y tradiciones, fueron arbitrariamente 
divididas por el colonialismo inglés en países que después cayeron 
bajo la égida yanki.

En su discurso de ayer 26 de octubre, en el seno de la ONU, demostró 
cuán excelentemente bien informado está de la situación internacional 
en nuestro complejo mundo.

Su brillante alegato de ayer y la Resolución aprobada por esa 
institución, por su trascendencia, requiere una Reflexión que me 
propongo elaborar.


Fidel Castro Ruz
Octubre 27 de 2010

---------------------------------------------------

MOVIMIENTO MEXICANO DE SOLIDARIDAD CON CUBA
nuestra página web:http://www.unidad.org.mx/mmsc/ 
nuestro blog (información sobre actividades del movimiento de 
solidaridad, resolutivos del encuentro nacional e invitaciones a 
eventos en México y Cuba: 
http://mmscuba.blogspot.com/ 
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba en Facebook:
http://www.facebook.com/thearcofshelbycounty#!/group.php?gid=118980714816044&v=wall 
página web de la Embajada de Cuba en México: http://www.embacuba.com.mx/ 

viernes, 8 de octubre de 2010

Castro y su opinión

Tenemos el agrado de invitarlo a la presentación en nuestra Embajada
del Informe de Cuba sobre la Resolución 63/7 de la Asamblea General de
las Naciones Unidas “Necesidad de poner fin al bloqueo económico,
comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América
contra Cuba”, que hará el Embajador Manuel Aguilera de la Paz el
próximo lunes 11 de octubre, a las 7pm.

Agradecemos la confirmación de su participación.

Saludos cordiales,

EMBAJADA DE CUBA EN MÉXICO.

(es necesario confirmar su participación en esta actividad, enviando un
correo a mmsc2002@prodigy.net.mx)

---------------------------

(tomado de Juventud Rebelde, viernes, 8 de octubre de 2010)
http://www.juventudrebelde.cu/especiales/fidel-castro/reflexiones/2010-10-07/las-armas-nucleares-y-la-supervivencia-del-homo-sapiens/

Reflexiones de Fidel Castro:

Las armas nucleares y la supervivencia del Homo Sapiens

(El líder de la Revolución Cubana reproduce ideas esenciales de la
conferencia ofrecida por el economista y profesor canadiense, Michel
Chossudovsky, Director del Centro de Investigación sobre
Globalización, en la Universidad de la Habana a estudiantes y
profesores, y que se relacionan con los riesgos de guerra con empleo
de armas atómicas)

En el acto conmemorativo por el 50 aniversario de los Comités de
Defensa de la Revolución expresé el criterio de que: “La Revolución
Cubana, en nuestra pequeña e ignorada isla, estaba recién nacida, pero
el hecho de venir al mundo, a solo 90 millas del poderoso imperio, se
convirtió en algo que ponía a prueba la soberbia de la superpotencia
dominante en nuestro hemisferio y en gran parte del mundo”. Prometí
hablar de las palabras que pronuncié dos días antes ante la ONU.
Advertí que nuestra lucha sería “larga y dura”. Esa tarea, en lo
inmediato, debo posponerla. Otro tema, sin embargo, es en este momento
más importante.

Nuestro pueblo, que como muchos conocen en el mundo se caracteriza por
los altos niveles de conocimientos alcanzados durante cinco décadas, a
partir de un país semicolonizado y monoproductor con un considerable
nivel de analfabetos, semi-analfabetos y bajos niveles de escolaridad
general y conocimientos científicos, debía ser informado ampliamente
de lo que puede significar para el destino de la especie humana la
energía nuclear.

“A mí me parece -dije textualmente el 28 de septiembre- que sería
bueno, tal vez, que se conocieran algunas de estas ideas sobre qué es
el arma nuclear. Yo he visto algunas imágenes sobre lo que es la masa
crítica, lo que significa su empleo como arma: bueno, tomar la energía
que mueve al universo para la guerra”. A partir de “3 000 grados
prácticamente todos los metales y materiales…” se funden. “¿Qué será a
los 10 000 grados? [...] Pues bien, a través de la explosión atómica
producto de la masa crítica se pueden alcanzar millones de grados de calor…”.

Deseo añadir en esta Reflexión, para tener una idea del poder
destructivo de esa energía, lo que escribió Harry S. Truman en su
diario, el 25 de julio de 1945, sobre una prueba realizada en el
estado de Nuevo México: “Un experimento en el desierto de Nuevo México
fue sorprendente, para decirlo de forma moderada. Trece libras del
explosivo causaron la desintegración total de una torre de acero de 60
pies de altura, abrieron un cráter de 6 pies de profundidad y 1 200
pies de diámetro, derribaron una torre de acero a media milla de
distancia y tiraron al suelo a hombres que se encontraban a 10 000
yardas de distancia. La explosión se vio a más de 200 millas y se
escuchó a más de 40?.

En la etapa actual del mundo, cuando alrededor de doscientos países
han sido reconocidos como Estados independientes con derecho a
participar en la Organización de Naciones Unidas -ridícula ficción
jurídica-, la única posibilidad de forjar una esperanza consiste en
llevar a las masas, de forma serena y razonada, el hecho real de que
todos los habitantes del planeta están corriendo el enorme riesgo.

Dentro del limitado espacio de nuestras relaciones, hemos tenido la
posibilidad en menos de tres semanas de recibir dos eminentes
personalidades.  El primero, Alan Robock es investigador y profesor
emérito de la Universidad de Rutgers, New Jersey. El científico
norteamericano, trabajando junto a un grupo de valerosos colegas,
demostró y llevó a su actual nivel la teoría del “Invierno Nuclear”.
Bastarían 100 de las 25 000 armas nucleares estratégicas que hoy
existen -nos explicó- para que se ocasione la tragedia.

La teoría del “Invierno Nuclear” ha demostrado que: “Si tales armas no
existieran, no podrían ser utilizadas.  Y en estos momentos no existe
un argumento racional para usarlas en lo absoluto.  Si no pueden
usarse, es necesario destruirlas y así nos protegeríamos de los
accidentes, los errores de cálculo o cualquier actitud demencial.”

“…cualquier país que en estos momentos esté considerando la vía
nuclear necesita reconocer que estaría poniendo en peligro no sólo a
sus propias poblaciones  sino también al resto del mundo.”

“…el uso de las armas nucleares en caso de un ataque total contra un
enemigo sería una acción suicida debido al frío y la oscuridad
anómalos provocados por el humo proveniente de los fuegos generados
por la bomba.”

Robock citó las palabras de Einstein: “El poder desencadenado del
átomo lo ha cambiado todo excepto nuestras formas de pensar, y es por
ello que avanzamos sin rumbo hacia una catástrofe sin precedentes”.

Mi respuesta al noble científico fue: “No hacemos nada con conocerlo
nosotros, lo que hace falta es que lo conozca el mundo”.

El 2 de octubre, otra eminente personalidad de gran autoridad y
prestigio arribó a nuestro país, el economista Michel Chossudovsky,
Director del Centro de Investigación sobre Globalización, y editor
principal del conocido y cada vez más influyente sitio Web Global
Research, profesor emérito de la Universidad de Ottawa, y consultor de
numerosas instituciones internacionales, como el Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo, el Banco Africano de Desarrollo, el Fondo
de Población de las Naciones Unidas y otras relaciones y méritos que
sería extenso enumerar.

Una de las primeras actividades del economista y escritor canadiense
fue su conferencia en el Teatro “Manuel Sanguily” de la Universidad de
la Habana a estudiantes, profesores e investigadores de las ciencias
económicas. La dictó y respondió todas las preguntas en perfecto
español. Constituyó un meritorio esfuerzo de cuyo contenido recogí las
ideas esenciales, en especial las que se relacionan con los riesgos de
guerra con empleo de armas atómicas.

“…la economía neoliberal representa en las  universidades de América
del Norte realidades que son totalmente ficticias; es muy difícil para
los economistas [...] analizar la realidad económica [...] no hay la
noción del actor económico.”

“…la manipulación financiera, de las operaciones encubiertas de los
grupos de poder, del engaño que tiene ese sistema económico [...] es
algo que está fuera del control de los individuos…”

“Hoy día quisiera enfocar mucho más la cuestión de la aventura militar
que se está llevando a cabo.  Es una alianza de Estados Unidos, de la
OTAN y de Israel, es un proyecto militar; pero, a su vez, es también
un proyecto económico, porque es un proyecto de conquista económica.”

“…estas operaciones militares corresponden [...] a objetivos de tipo
económico [...] el objetivo económico más fundamental son los recursos
de petróleo y de gas natural [...] el este del Mediterráneo hasta las
fronteras chinas, y del mar Caspio al sur de Arabia Saudita [...]
Medio Oriente-Asia Central, y esta región -según los datos- encierra,
más o menos, un 60% de las reservas mundiales de petróleo y de gas natural.”

“Si comparamos esto con las reservas de Estados Unidos, son más de
treinta veces.  Estados Unidos tiene menos de 2% de las reservas
mundiales [...] y está llevando una guerra [...] para tener el control
de esos recursos en nombre de sus petroleras [...] la configuración de
poder económico detrás de esta guerra, son las petroleras como la
British Petroleum, la Chevron, la Exxon [...] las grandes petroleras
angloamericanas que están ahí, y que tienen intereses en esas regiones.”

“La British Petroleum [...] antiguamente era la Anglo Persian Oil
Company, y la Anglo Persian Oil Company era un proyecto de conquista
tanto de Irán como de Iraq después de la Segunda Guerra Mundial…”

“Si toman en conjunto los países musulmanes, sumando Nigeria, Libia,
Argelia, Malasia, Indonesia, Brunei, llegan casi al 70% de las
reservas globales de crudo [...] Estados Unidos está llevando una
guerra de religión en contra de los habitantes de esos países donde
hay petróleo. [...] es una cruzada santa en contra del mundo musulmán;
pero el objetivo religioso es el pretexto, el justificativo para
llevar esa guerra. [...] los discursos de Obama, de Hillary Clinton
[...] nos hacen creer que Estados Unidos, con todo su poder militar y
un gasto militar de casi un billón de dólares por año está llevando la
guerra a Bin Laden y Al Qaeda.”

“…la contradicción del discurso viene siempre de fuentes oficiales
[...] recientemente la CIA publicó un texto diciendo que no hay más de
50 miembros de Al Qaeda que están en Afganistán todavía. [...] esa
guerra no es en contra de los terroristas musulmanes; pero el pretexto
de la guerra es combatir en favor de la democracia y extirpar el mal.”

“Es interesante que en documentos militares se dice: ‘Si sabes lo que
quieres, vamos a buscarlos que son malos’.  Hay toda una retórica
[...]  es un discurso que nadie va a contestar, porque viene la
autoridad, el presidente Obama y dice: ‘Tenemos que buscar a Bin
Laden, no sabemos dónde está; si es necesario [...] lo vamos a buscar
con el arma nuclear nuestra’.”

“Se formuló después del 11 de septiembre la doctrina de guerra
preventiva y de guerra nuclear preventiva [...] era justo, en base a
los objetivos de lucha contra el terrorismo, utilizar nuestra arma
nuclear en contra de ellos, y en las distorsiones mediáticas se
presentó, incluso, a Bin Laden como una potencia nuclear [...] son los
poderes nucleares no estatales [...]los poderes nucleares no estatales
están en alianza con Irán que -según ellos- es una potencia nuclear,
aunque no hay ninguna evidencia de que Irán tiene el arma nuclear.”

“…Estados Unidos y sus aliados están amenazando a Irán con el arma
nuclear, y el justificativo son las armas nucleares no existentes de
Irán, y el pretexto es que Irán es una amenaza a la seguridad mundial.”

“Ese es el discurso y desgraciadamente ese discurso ya está apoyado
por unos cuantos gobiernos, [...] todos los gobiernos de la OTAN e
Israel están apoyando la opción de una guerra nuclear preventiva en
contra de Irán [...] que Irán apoya a Bin Laden y que es necesario
imponer ‘la democracia’ a Irán por la utilización del arma nuclear.”

“…estamos realmente en una coyuntura donde el futuro de la humanidad
está afectado, porque si hay un ataque nuclear a Irán -como ya se está
anunciando, y hay preparativos de guerra desde el 2004-, eso significa
que, primero, en esa guerra del Medio Oriente, Asia Central, que ahora
está limitada a tres teatros, Afganistán, Iraq y Palestina,  vamos a
ver una escalada del proceso militar con la posibilidad de un
escenario de guerra, la tercera guerra mundial.”

“La Segunda Guerra Mundial era un conjunto de guerras regionales.
[...] guerra en Europa [...] guerra en el Pacífico [...] guerra en
África [...] varios teatros [...] hoy es la integración por sistemas
de comunicación y la  centralización del mando militar en un lugar,
que es US Strategic Command, en Nebraska. [...] con la militarización
del espacio con el sistema de satélites, con los sistemas de misiles
que se llaman inteligentes, hay regionalización de operaciones
militares [...] planificación militar de Estados Unidos, pero
coordinados. [...] US Central Command [...] Asia Central y Medio
Oriente. [...]  SOUTHCOM basado en Miami. [...] Africa Command [...] 
tiene su base en Europa, no en África [...] hay una serie de comandos
regionales, pero la dinámica de la guerra global es muy distinta a la
de las guerras anteriores [...] una coordinación en tiempo real,
apacible, un mando único; el sistema de defensa aéreo de todos estos
países de la OTAN, de Estados Unidos y ahora de Israel, es integrado.
[...] estamos en un mundo tremendamente distinto, con armas
tremendamente sofisticadas, además del arma nuclear tenemos el arma
electromagnética y la coordinación de todas estas operaciones. [...]
la OTAN ahora tiene un mando militar también integrado, de tal forma
que es una alianza tremendamente coherente, que puede lanzar
operaciones en cualquier parte del mundo.  [...] sí tienen la
capacidad, a nivel de armas de destrucción masiva, que es
tremendamente sofisticado.”

“Todo esto es un contrato para unas pocas empresas que producen las
armas -en Estados Unidos lo llaman Defense Contract-, las empresas que
tienen convenios con el Departamento de Defensa. [...] el gasto
militar en Estados Unidos es el 75% de los ingresos provenientes de
los impuestos sobre los hogares, no todo el ingreso del Estado
Federal, pero los ingresos de lo que los individuos y las familias
pagan cada año [...] más o menos 1,1 billón de dólares, y los gastos
militares son del orden de 750 000 millones de dólares [...] más o
menos, el 75%. [...] son cifras oficiales, en la realidad el gasto
militar es mucho mayor que eso.”

“…Estados Unidos ahora tiene un gasto militar que es un poco más del
50% del gasto militar de todos los demás países. [...] su economía
también es tremendamente sesgada a favor de una economía de guerra,
con todas las consecuencias del derrumbe de servicios sociales, de
atención médica.

“La situación de empobrecimiento que existe en Estados Unidos, tanto
por la crisis como por la economía militar, es tremendamente grave, y
no es producto de una escasez de recursos, es producto de una
transferencia de riquezas hacia pocas manos, del estancamiento que se
está dando por la compresión del nivel de vida y también por la
asignación, por parte del Estado, de casi todos sus ingresos a
sostener la economía de guerra, por un lado, y también el llamado
rescate bancario.”

“…en el conflicto entre la Unión Soviética y Estados Unidos había una
especie de entendimiento [...]   -no sé cómo decirlo en español- … Es
decir que no se va a utilizar porque ya se reconoce que es un arma que
va a eliminar la sociedad en su conjunto.

“Primero se presentó esa doctrina de guerra nuclear preventiva, que se
basó en la reclasificación del arma nuclear como un arma convencional
[...] en la Guerra Fría había el teléfono rojo, había que decir quién
estaba en Moscú…  Ya había el reconocimiento de que era peligroso, ¿no?”

“…en el año 2002 fue lo siguiente:  Hubo una campaña de propaganda
dentro de las fuerzas armadas diciendo que el arma nuclear táctica era
segura para la población civil [...] safe for the surround civilian
population, sin daño a la población civil alrededor del sitio donde
hay la explosión.  Eso fue para la bomba nuclear que ellos llamaron
mini-niuk -mini-niuk quiere decir pequeña bomba nuclear. [...] en la
ideología, en la falsificación científica se presentó esa nueva
generación de bombas nucleares, como siendo muy distintas de la bomba
estratégica. [...] Yo tengo un paquete de cigarrillos, yo no sé quién
fuma aquí; ‘Fumar puede dañar su salud.’ [...] Lo que el Pentágono
hizo: ha cambiado la etiqueta, con el aval de científicos vendidos,
cooptados han cambiado la etiqueta de la bomba nuclear. [...] ‘Esa
bomba nuclear es segura para la población civil, es una bomba
humanitaria’.  No estoy exagerando, pueden consultar los documentos al
respecto. [...] es propaganda interna, es propaganda en las mismas
fuerzas armadas, son esas palabras -safe for the surround civilian
population- [...] como ustedes saben, es como si uno estuviera
utilizando una cámara de video, hay un manual para esta bomba.”

“Otro elemento:  Primero, no es el comandante en jefe, es decir, el
Presidente de Estados Unidos quien decide la utilización de la bomba
nuclear.  La bomba nuclear, reclasificada por el Senado en el 2002 con
esa categoría:  pequeña bomba, que es hasta seis veces una bomba de
Hiroshima, ahora forma parte del conjunto de armas convencionales
[...] es también de terminología militar la caja de herramientas, the
tool box. [...] es la caja de herramientas que yo soy el comandante
general, tres estrellas [...] el tipo dice: [...] ‘aquí está la
mini-niuk, está leyendo el manual [...] Aquí está escrito que se puede
utilizar esa bomba nuclear’.”

“No estoy exagerando, una vez que la propaganda ya está en los
manuales militares, viene a ser una línea de conducta, y el problema
es el siguiente:  es que ese discurso inquisitorio es tan sofisticado,
avanzado, que podría llevar a decisiones que son tremendamente
contundentes para el futuro de la humanidad, y, por lo tanto, es
necesario que estemos todos juntos en contra de ese proyecto militar,
de ese proyecto de guerra.”

“Había mencionado 750 000 millones de dólares en gasto militar, y 1,5
billones de dólares en rescate a los bancos -esas son las operaciones
que se implementaron en el año 2008-2009- [...] si se suma el gasto
militar a los pagos que se han hecho a los bancos, llegamos a una
cifra que es mayor que todos los ingresos del Estado.  En un año los
ingresos del Estado norteamericano son del orden de 2,3 billones de
dólares, y una gran parte de este monto está tomado en financiar la
guerra y financiar el fraude, que es producto de la crisis económica
[...] si vemos el programa que se implementó bajo [el gobierno de]
Bush [...] era de 750 000 millones de dólares, y después se implementó
otro plan parecido al comienzo del mandato de Obama [...] un millón de
millones más o menos [...] el total de estas operaciones de rescate
por distintos medios está estimado entre 6 y 8 millones de millones de
dólares, que serían entre tres o cuatro veces el ingreso anual del
Estado federal de Estados Unidos.”

“…el Estado se va a endeudar y los que están supervisando el Estado
son los bancos, lo cierto. [...] los que son receptores de la
operación de rescate son a su vez también los acreedores del Estado, y
ese proceso circular se llama financiar su endeudamiento [...]  los
bancos dicen:  ‘Bueno, nos deben pagar plata, porque tenemos que
financiar la deuda que resulta del déficit fiscal, debido tanto al
gasto en la defensa como el gasto en favor de las operaciones de rescate’.

“Estamos en una situación tremendamente grave en cuanto a la
estructura fiscal de Estados Unidos, lo que lleva a una coyuntura de
privatización de facto del Estado, porque no hay dinero para financiar
salud, educación, obras públicas, lo que sea.  Entonces,
paulatinamente, se ve una privatización del Estado y se ve también la
privatización de la guerra.  Esto ya está encaminado, es decir que una
parte importante de esta guerra está llevada por empresas privadas,
mercenarios, también ligados al complejo militar o industrial.”

Prosigue mañana.

Fidel Castro Ruz
Octubre 7 de 2010

-----------------------------

MOVIMIENTO MEXICANO DE SOLIDARIDAD CON CUBA
nuestra página web:http://www.unidad.org.mx/mmsc/
nuestro blog (información sobre actividades del movimiento de
solidaridad, resolutivos del encuentro nacional e invitaciones a
eventos en México y Cuba:
http://mmscuba.blogspot.com/
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba en Facebook:
http://www.facebook.com/thearcofshelbycounty#!/group.php?gid=118980714
816044&v=wall
página web de la Embajada de Cuba en México: http://www.embacuba.com.mx/

------------------------------------

Si quieres dejar de recibir mensajes de esta lista de distribución
"solidaridadconcuba", o si has cambiado tu dirección de correo
electrónico, puedes cancelar tu suscripción haciendo clic en el
siguiente enlace:
https://listas.mmsc.laneta.apc.org/listinfo/solidaridadconcuba o
enviándonos un correo a info@mmsc.laneta.apc.org)
solidari