Organizaciones Indígenas Mexicanas llaman a Asamblea Constituyente Indígena

"Hacia la conformación de la Asamblea Constituyente de los Pueblos Indígenas Originarios de la Ciudad de México"
"Ciudad de México a 7 de abril del 2016"
"Derivado de la Reforma Política de la Ciudad de México y de la omisión por parte del Congreso de la Unión y del Instituto Nacional Electoral para abrir la participación política a integrantes de los pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes de la Ciudad de México en la Asamblea Constituyente y posterior a la presentación de diversos recursos y quejas, al respecto, el Tribunal Electoral del Poder Judicialde la Federación el pasado 25 de febrero emitió una sentencia, en donde ordena a los partidos políticos participantes, integrar dentro del primer bloque de 10 candidaturas, al menos una fórmula de candidatos indígenas originarios."
"Sin embargo esta resolución es violatoria de los derechos político electorales de los integrantes de los pueblos indígenas, al ser los partidos políticos instancias ajenas a los mismos pueblos y de que estos su vez, no asumen dentro de su plataforma política los derechos indígenas, por lo que se viola por parte de Instituciones del Estado Mexicano los derechos a la igualdad y no discriminación, al supeditar nuestra participación en partidos políticos que no responden a las demandas ancestrales de los pueblos originarios y que ya perdieron toda legitimidad para ser representantes populares."
"Por ello hacemos un llamado a los integrantes de los pueblos indígenas y barrios originarios residentes de la Ciudad de México los próximos días 9 y 10 de abril, para conformar la Asamblea Constituyente de Pueblos Indígenas-Originarios, e integrar los grupos de trabajo que nos representen ante los entes públicos responsables de implementar tanto la Reforma Política, como la redacción de la Constitución Política de la Ciudad de México, en tema de los derechos indígenas." Hasta aquí el Boletín de Prensa que han dado a conocer organizaciones indígenas en la Ciudad de México el día de ayer 7 de abril y en conferencia de prensa han dado a conocer que el 9 de abril en el Museo de la Ciudad de México de Pino Suárez a las 10 de la mañana se conformarán como "Asamblea Constituyente de los Pueblos Indígenas-Originarios", y el 10 de abril también a las 10 de la mañana en un acto en el monumento a la Revolución, entregarán a un representante del grupo de redacción del texto original de la Nueva Constitución del jefe de gobierno Miguel Angel Mancera, quién probablemente será el constitucionalista Porfirio Muñoz Ledo, un documento elaborado el sábado conteniendo estas quejas y la información de la conformación de la "Asamblea Constituyente de los Pueblos Indígenas-Originarios".

Tibieza de instancias para prevenir violencia contra mujeres

ENTREVISTA

El reglamento de la Ley General va por encima de la propia Ley: Carrera Lugo

Por Gladis Torres Ruiz 

México, D.F, 27 dic 10 (CIMAC).- A pesar de que el Decreto por el que se creó la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim), establece de manera clara sus atribuciones para trabajar contra la violencia hacia las mexicanas, la Comisionada Laura Carrera Lugo, asegura que no cuenta con las normas para que pueda cumplir con su mandato.

En entrevista con Cimacnoticias, Carrera Lugo, señaló que la necesidad más grande que tiene esa instancia es “cambiar el Reglamento tanto de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (Ley General), como el de la Secretaria de Gobernación (SG), ya que “sólo de ésta manera la comisionada podrá cumplir con sus atribuciones”.

- ¿Cuál es el problema del Reglamento de la Ley General?

-- Es que va por encima de la Ley. Hay que moverlo para que yo pueda cumplir con mis atribuciones, por ejemplo en este momento la Conavim, no pertenece al Sistema Nacional contra la Violencia de las Mujeres. No estamos porque en el reglamento no lo dice.

- ¿Tampoco tiene atribuciones para activar la Alerta de Violencia de Género (AVG)?

-- Quien recibe las solicitudes y decide sobre la AVG, es el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) y eso lo podría hacer directamente esta Comisión pero para “poder cumplir con mis funciones necesitamos cambiar el reglamento y tener esa coordinación real con todas las instancias del Gobierno Federal pero hasta el momento no la tenemos”.

El Artículo Cuarto, inciso I del Decreto por el que se creó la Conavim el 1 de junio de 2009, indica que corresponde a la Comisión: “Declarar la Alerta de Violencia de Género y notificarla al Titular del Poder Ejecutivo de la entidad federativa correspondiente, con excepción del supuesto previsto en el artículo 39 del Reglamento de la Ley (que se refiere a la alerta de género por agravio comparado cuyo decreto le compete exclusivamente a Gobernación).

Cabe destacar que es a la SG, a quien le corresponde dar cumplimiento de la Ley General, sin embargo atribuye estas responsabilidades a instancias que dependen de ella y que no pueden trabajar por sí solas, ya que dependen administrativa y económicamente de ella. Al respecto la senadora Claudia Corichi, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), señala que a tres años de que entró en vigor de la Ley General, “el balance es reprobatorio”.

En general ha sido lamentable, nada satisfactorio pero, sobre todo, habla de que las instituciones que procuran igualdad y justicia en este país, no están comprometidas con el progreso de la equidad y, sobre todo, para evitar a toda costa la continúa violencia contra las mujeres, afirmó.

La Conavim, se creó, como órgano administrativo desconcentrado, en respuesta a la Ley General, misma que establece que la dependencia responsable de la prevención y erradicación de la violencia contra las mujeres es la SG.

En el Artículo 3 del Decreto se establece que la Conavim tiene por objeto “…Ejercer las atribuciones previstas en este Decreto que la Ley y el Reglamento le confieren a la Secretaría de Gobernación, en materia de prevención, atención, sanción y erradicación de la violencia contra las mujeres”.

La Comisionada argumentó la falta de acción de la Conavim al señalar que algunas de las atribuciones que a ella le confiere el Decreto “recaen en la Unidad de Derechos Humanos de la SG”.

- “Quien firma todos los convenios y hace todos los acuerdos es la Unidad de Derechos Humanos de la SG, vía el Sistema Nacional y vía Inmujeres quien por el Reglamento y no por Ley asume la responsabilidad”, aseveró.

--¿La Unidad también es quien administra el presupuesto que les asigna la Cámara de Diputados?

-- Para el Diagnóstico Nacional sobre todas las Formas de Violencia contra las Mujeres, sí

La Ley General establece en su artículo 42, la creación del Diagnóstico Nacional sobre todas las formas de violencia de género, acción que le compete a la SG y con la creación de la Conavim, es a ésta última instancia en quien recae la responsabilidad de realizarlo.

En su decreto de creación, el Artículo cuarto, inciso X indica que corresponde a la Comisión, “coordinar, a través de la Secretaría Ejecutiva del Sistema (Inmujeres), la realización del Diagnóstico Nacional sobre todas las formas de violencia de género”.

-- Para el Diagnóstico les han asignado recursos desde 2008. A la fecha llevan 18 millones de pesos (mdp) gastados en él

-- Sí, se asignó un presupuesto de poco menos de 19 mdp en 2008 y 2009 para el Diagnóstico.

No obstante lo anterior, en septiembre pasado, Agustín Verduzco Espinoza, director general adjunto de la Conavim, afirmó ante legisladoras de la Comisión de Equidad y Género que el 14 de noviembre de 2008, esta instancia y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) “firmaron un convenio por un monto de 18 millones 260 mil pesos para la elaboración del Diagnóstico y un millón 700 mil pesos para el Programa Integral, que también mandata la Ley General.

Del total de estos recursos, la Conavim, únicamente pagó a la UNAM 11 millones 452 mil pesos por una primera entrega del Diagnóstico, por lo que ocho millones de pesos aún no se ejercen.

--¿Qué le corresponde a la Comisión respecto al Diagnóstico? 

-- Lo único que nos piden es el aval técnico. “Nosotros lo único que tenemos que ver, es si se habían cumplido los términos del convenio y consideramos que no se estaban cumpliendo”. 

-- “Hay una entrega del Diagnóstico, pero no podemos hacerlo público porque estamos pidiéndole en diferentes etapas a la UNAM haga las modificaciones y profundizaciones en los diferentes temas que se acordaron en relación al convenio”, puntualizó.

En 2008 a la SG, le asignaron 40 mdp para el Diagnóstico Nacional y otras acciones incluidas en la Ley General, sin embargo los recursos no fueron ejercidos. En 2009, se volvieron a asignar recursos para concluir el trabajo, esta vez por 9 mdp, toda vez que en 2008, según la SG “se avanzó la mitad”. A la fecha, el Diagnóstico sigue sin difundirse y ocho millones de pesos sin ejercerse.

 

 

 

 

-- 
Hilda Venegas Negrete 
Abogada Penalista 
Perito Criminalista.
http://mujeresporlademocracia.blogspot.com 
http://alternativalatinoamericana.blogspot.com
http://enmexicoseviolanlosderechoshumanos.blogspot.com/
http://www.uniondejuristasdemexico.com
http://tribunaldelibertadsindical.blogspot.com/
http://espora.org/limeddh/
http://www.ojos-del-mundo.blogspot.com/
http://pedroecheverriav.wordpress.com
http://basesmagisteriales.blogspot.com/
http://www.dialogonacional.org.mx/
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://www.asambleapopulardeoaxaca.com/boletines/
http://hcnemexico.es.tl/
http://frenterosaluxemburgo.blogspot.com
http://radiosme2.blogspot.com/

Asamblea Legislativa del Distrito Federal en México comparecencia de Elena Cepeda, Secretari de Cultura

Asamblea Legislativa del Distrito Federal en México opina

 

DIP. ERASTO ENSÁSTIGA SANTIAGO

Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública

Bol. 47

18 OCTUBRE 2010

LEY FISCAL SEGUIRÁ GOLEPANDO A LAS MAYORÍAS

 POR CULPA DEL PRI: ENSÁSTIGA

*Sigue al servicio de los grandes empresarios que no pagan impuestos en el país.

*Insistirá PRD en la disminución del IVA y en contraparte propone gravar tabaco y comida chatarra.

Al manifestar que el Partido Revolucionario Institucional  (PRI), sigue al servicio de un grupo minoritario de empresarios que no pagan impuestos y que el tan “cacaraqueado” anuncio de que se bajaría el IVA del 16 al 15 por ciento fue solo una pose política que no se va a cumplir con la aprobación de la Ley de Ingresos para el 2011, el diputado Erasto Ensástiga, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), advirtió que con ello seguirá la misma política económica errónea que privilegia a unos cuantos y castiga el bolsillo de las mayorías.

Entrevistado sobre la  reunión que sostuvieron diputados locales con legisladores federales de su partido en defensa del presupuesto 2011 y ante la inminente aprobación del paquete tributario en la Cámara de Diputados, Ensástiga Santiago apuntó que  todo indica que el PRI, una vez más, se va a echar para atrás y no va a cumplir con sus promesas a la ciudadanía. “Pero  más allá de que ya sabemos que no cumplen, eso implica que se sigue pegando al bolsillo de la población y  el día de mañana que se vote la Ley de Ingresos, no van a  tocar los privilegios fiscales de las grandes empresas que no pagan impuestos”.

Con ello, dijo Ensástiga, seguiremos preocupados porque estamos viendo que la política económica de este país continúa siendo la misma, ya sea con el PAN, ya sea con el PRI y sus efectos han sido devastadores para las mayorías, por lo que urge cambiar el modelo económico, que es a todas luces erróneo.

Apuntó que  ante esta situación el Partido de la Revolución Democrática (PRD), insistirá, dentro de la discusión del paquete fiscal que está aprobarse en San Lázaro,  que sí se reduzca el IVA en un 1 por ciento, y como medidas compensatorias, eliminar los regimenes especiales de las empresas de los sectores primarios y del autotransporte, así como establecer mayores limitaciones a la consolidación fiscal y a la depreciación acelerada de los activos.

Asimismo –agregó-, proponemos gravar todas las operaciones en al bolsa y a la extracción minera; nos pronunciamos por el incremento de los impuestos especiales al tabaco y proponemos a la comida chatarra.

Indicó que otras medidas que compensarían la caída del IVA son fortalecer las fuentes locales de recaudación y otorgar la administración el régimen intermedio de las personas físicas a las entidades y una bolsa especial para financiar  reformas de predial a los municipios.

Igualmente, “exigimos que el DF se incorpore al FAIS (Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Asocial Municipal), ya que al no recibirlo las delegaciones pierden alrededor de 700 millones de pesos al año y exigimos la aprobación de la Cámara de Diputados del techo de endeudamiento solicitado por el Gobierno del Distrito Federal, de 4 mil millones de pesos, menor al del año anterior que fue de 5 mil millones de pesos y que servirá para concluir la construcción de la línea 12 del metro”, concluyó.

Asamblea Legislativa del DF en México

DIP. ERASTO ENSÁSTIGA SANTIAGO

PRESIDENTE DE LA COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA

V LEGISLATURA

7 Octubre 2010

Versión de la entrevista al diputado Erasto Ensástiga sobre la reunión que sostuvieron legisladores de la Comisión de Gobierno con el presidente de la SCJN, para tratar la situación en que se encuentra la controversia sobre la distribución de las participaciones federales.

PALO A LA CIUDAD SI LA SCJN NO AVALA RECURSO

DE CONTROVERSIA: ENSÁSTIGA

P. Dip. Coméntenos sobre lo que les dijeron en la SCJN?.

R.- Nos recibió el presidente de la SCJN, nos informó que ya está en la sala y esto quiere decir que esperamos que en dos o tres semanas suba ya la resolución, que finalmente haya una sentencia sobre esta controversia constitucional que interpuso desde diciembre de 2008 el jefe de gobierno.

Y esta controversia, hay que recordar, es contra las fórmulas que modificaron para cómo distribuir todo lo que son las participaciones federales y que hemos insistido que eso nos está disminuyendo recursos a la ciudad. ¿En qué consistió esa modificación de las fórmulas?, pues que antes de 2008 se distribuían recursos de la federación a los estados con el criterio del PIB y hoy, ya con esas modificaciones el criterio es por población y es de todos conocido que la ciudad de México traer una disminución en los recursos.

P.-¿Y cómo ve usted que si de den a corto plazo estos recursos?.

R. Eso es parte de la sentencia que va a dar la Suprema Corte en dos o tres semanas, no sabemos en que sentido venga y siempre está el riesgo que no proceda, por lo tanto sería un golpe más a los recursos de la ciudad, es decir, la suprema corte estaría avalando la modificación del criterio de la distribución de la coordinación fiscal de particiones federales. Ese es un riesgo que no proceda y nos den palo pero es un golpe a la ciudad, se instalaría ya ese criterio que año tras año le cuesta a la ciudad 3 mil millones anuales, promedio desde 2008 a la fecha.

Entonces qué sucedería, que este año volverían a darnos recursos suficientes y que en la ciudad tengamos poquito, por ahí de 4 mil millones y eso es casi es el programa de adultos mayores, casi el subsidio al metro, al agua y ocho veces lo que es el seguro de desempleo, son recursos muy fundamentales.

Entonces yo espero, tampoco confío, en que la SCJN de la razón a al controversia.

P. ¿Pero los abogados no les han dicho cual es la tendencia; si es legal?

R. No, claro que nosotros sostenemos que es ilegal porque la Cámara de diputados no tiene ninguna atribución para modificar esas fórmulas, lo que debió haber procedido es que el jefe del Ejecutivo debió haber convocado a la Coordinación Fiscal, la misma ley de Coordinación Fiscal así lo dice para hacer cambios a las formulas, la Coordinación fiscal en pleno tiene que llamar a cada uno de los representantes y ahí tomar las decisiones pertinentes. No hicieron esto sino que lo discutió la Cámara de Diputados, por eso el recurso de inconstitucionalidad, pero vamos a esperar qué sentencia da la SCJN.

P.-¿Existe el riesgo de que ahí se quede y no lo dictaminen?

R.-El presidente de la SCJN nos dijo que en dos semanas le estarán dando salida, ¿cuál es el riesgo que siempre vemos?, que digan que no procede, que es constitucional o que votó la Cámara y por lo tanto esta es la última instancia, ya no podemos apelar a ningún lado y en los hechos sería un golpe a la ciudad de México.